Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-386/2017 М-386/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело № 2–400/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 2 октября 2017 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Д. к Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

О.Д. обратилась в суд с иском к Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... между ней и ответчиком заключен договор займа ..., согласно которому она передала Е.Е. в долг деньги в сумме 150000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 15000 рублей в месяц, на срок до .... Факт передачи денег подтверждается также распиской от .... До настоящего времени ответчик деньги не возвратила, проценты не уплатила. Каких-либо действий к погашению долга ответчик не предпринимает. По состоянию на ... размер задолженности ответчика по договору займа составил 180 000 рублей, из которых 150 000 рублей – сумма основного долга по займу, 30000 рублей – проценты за пользование займом. Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется выплачивать задолженность по процентам в размере 15000 рублей ежемесячно до полной оплаты задолженности. Данное условие предусмотрено в договоре в качестве ответственности (неустойки) за нарушение обязательств. За период с апреля 2016 года по июль 2017 (16 месяцев) размер неустойки, предусмотренной п.5 договора займа составляет 240 000 рублей. Не возвратив в срок сумму займа с процентами, ответчик с ... неправомерно пользуется денежными средствами в сумме 180000 рублей, в связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за указанный период (с ... по ...) исходя из ставки Банка России составили 22 609,88 рублей. Договор займа был обеспечен залогом недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... МР РТ, ..., о чем свидетельствует расписка. Также истец указывает, что отказом ответчика от возврата долга истцу причинены нравственные страдания, она испытывает ощущения безысходности, данные деньги истцу необходимы для содержания своей семьи, в настоящее время она вынуждена для себя занимать деньги в долг под высокие проценты. Со ссылкой на статьи 309, 310, 807, 808,395, 151, 348 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 150000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 30000 рублей, неустойку в сумме 240000 рублей и проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 22609,88 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... МР РТ, .... Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8226 рублей. В обоснование требуемых сумм истец представила расчеты.

В судебном заседании представитель истца И.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, за исключением требования о компенсации морального вреда. От данного требования он отказался.

Ответчик Е.Е. Е.Е. в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Е.Е. Е.Е., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае, конверт с судебным извещением и копией иска, направленный ответчику по месту жительства, возвратился с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает ответчика извещенными о судебном заседании надлежащим образом. Не явившись за почтовой корреспонденцией и не интересуясь ею, ответчик, тем самым, распорядился своим правом на её получение, и должен нести риск неполучения поступившей корреспонденции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Е.Е. Е.Е., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядилась своим правом и никаких возражений суду не представила.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно договору займа ... от .... О.Д. предоставила Е.Е. деньги в сумме 150000 рублей под 10% в месяц, т.е. 15000 рублей в месяц, на срок до .... Общая сумма займа, с учетом процентов, подлежащая возврату, составляет 195000 рублей. Деньги в сумме 150000 рублей займодавец О.Д. передала, а заемщик Е.Е. Е.Е. получила при подписании договора. В договоре имеются подписи и расшифровки подписей О.Д., Е.Е. (л.д. 7).

Согласно расписке Заемщик Е.Е. Е.Е. получила от О.Д. по договору займа ... от 24.12.2015г. денежные средства в размере 150000 рублей под 10% ежемесячно. Цель назначения займа – неотложные нужды. Имеется подпись и расшифровка подписи Е.Е.. Также указано, что в залог передается имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, ... (л.д. 7).

Пунктом 1 договора займа предусмотрены проценты в размере 15000 рублей в месяц за пользование денежными средствами.

Заемщик должен был возвратить займодавцу сумму займа 150000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 45000 рублей не позднее ....

... в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы долга вместе с причитающимися процентами, однако до настоящего времени требование удовлетворено не было (л.д. 9).

Ответчик доказательств возврата займа суду не представил, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению и 180 000 рублей долга по договору займа с процентами за 2 месяца, как просит истец, подлежат безусловному взысканию.

Согласно п. 5 договора займа в случае нарушения срока возврата суммы займа, предусмотренного п. 1 Договора, Заемщик обязуется выплачивать проценты в размере 15000 рублей, указанные в п. 1 настоящего договора займа, ежемесячно до полной оплаты занятой денежной суммы.

Данное условие предусмотрено в договоре в качестве ответственности (неустойки) за нарушение обязательств. Последняя начисляется за ненадлежащее исполнение должником обязательств.

Поскольку ответчиком Е.Е. Е.Е. нарушены сроки возврата суммы займа с процентами, то с неё подлежат взысканию данные проценты (неустойка), являющиеся мерой ответственности по данному договору в сумме 240000 рублей, исходя из следующего расчета: 15000 (размер неустойки в месяц) * 16 мес. (с апреля 2016 по июль 2017) * 15000 = 240000 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ нужно учитывать действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, которые были опубликованы Центральным Банком РФ.

Согласно разъяснениям п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами основано на ч.1 ст.395 ГК РФ, поэтому оно также подлежит удовлетворению. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 22609,88 руб. исходя из следующего расчета:

Сумма долга по состоянию на 1 августа 2017г. составляет 180000 рублей

с 25 марта 2016г. по 14 апреля 2016г. (21 дн.) 180000 *21*8,29% : 366=856,18 руб.;

с 15 апреля 2016г. по 18 мая 2016г. (34 дн.) 180000 *34*7,76% : 366=1297,57 руб.;

с 19 мая 2016г. по 15 июня 2016г. (28 дн.) 180 000*28*7,53% :366=1036,92 руб.;

с 16 июня 2016г. по 14 июля 2016г. (29дн.) 180000 *29*7,82% :366=1115,31 руб.;

с 15 июля 2016г. по 31 июля 2016г. (17 дн.) 180000 *17*7,10% :366=593,61 руб.;

с 1 августа 2016г. по 18 сентября 2016г. (49 дн.) 180000 *49*10,50%:366=2530,33 руб.;

с 19 сентября 2016г. по 31 декабря 2016г. (104 дн.) 180000 *104*10% :366=5114,75 руб.

с 19 сентября 2016г. по 31 декабря 2016г. (104 дн.) 180000 *104*10% :366=5114,75 руб.

с 1 января 2017г. по 26 марта 2017г. (85 дн.):180000*85*10%/365=4191,78 руб.;

с 27 марта 2017г. по 1 мая 2017г. (36 дн.) :180000*36*9,75%/365=1730,96 руб.;

со 2 мая 2017г. по 18 июня 2017г. (48 дн.) 180000*48*9,25%/365=2189,59 руб.;

с 19 июня 2017г. по 1 августа 2017г. (44 дн.) :180000*44*9%/365=1952,88 руб.

Итого, по состоянию на 1 августа 2017г. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ составляют 22609,88 руб.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ исключается одновременное взыскание и неустойки и процентов, но по одному и тому же основанию. Однако, в данном случае неустойка взыскана в силу условий договора за нарушение срока возврата долга, а проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указание о котором имеется в расписке, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит исходя из следующего:

Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Как следует из общих положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2015 № 25), существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Поскольку представленная в подтверждение возникновения залога недвижимого имущества расписка заемщика не содержит достижение сторонами соглашения по всем существенным для залога вопросам: в частности, об оценке предмета залога, объеме и размере обязательства, обеспечиваемого залогом, о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) будет находиться заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ) и условий о начальной продажной цене заложенного имущества в случае обращения взыскания на данное имущество, то указание в расписке заемщика о том, что в залог передается имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... РТ, ..., не подтверждает заключение сторонами договора залога в обеспечение обязательств, взятых на себя Е.Е..

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор о залоге между сторонами является незаключенным. Ссылка в расписке на залог недвижимости каких-либо правовых последствий для сторон, вытекающих из договора залога, не влечет. Поэтому основания для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество отсутствуют.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика следует присудить судебные расходы (за государственную пошлину), оплаченную при подаче данного иска, в сумме 8 226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск О.Д. удовлетворить.

Взыскать с Е.Е. в пользу О.Д. задолженность по договору займа в сумме 442609 (Четыреста сорок две тысячи шестьсот девять) рублей 88 копеек, из которых: 150000 рублей - основной долг, 30000 рублей – проценты за пользование займом, 22 609,88 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 240000 рублей – неустойка.

Взыскать с Е.Е. в пользу О.Д. судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 8 226 (Восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований О.Д. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со следующего дня после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина