Решение № 2-3257/2025 2-3257/2025~М-2315/2025 М-2315/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3257/2025

Дело №2-3257/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004006-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в размере 70683 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 313264 руб. 54 коп. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края в рамках дела №, был вынесен судебный приказ, который был исполнен должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 70683 руб. 87 коп.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем, ссылаясь на положения статей 309, 819, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы возражений на исковое заявление, согласно которым спустя 2 года с момента погашения долга истец выдвинул требования об оплате просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147567 руб. 54 коп. и оплате государственной пошлины в размере 2713 руб. 51 коп. по гражданскому делу №, рассмотренному мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска. Долг ФИО1 полностью погашен, выплачены денежные средства по кредитному договору в общей сумме 505091 руб. 41 коп. (60930 руб. 12 коп. согласно справке об уплаченных процентах и основном долге от ДД.ММ.ГГГГ, 367375 руб. 29 коп. согласно аналогичной справке от ДД.ММ.ГГГГ, 76786 руб. 00 коп. согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ответчик просит суд отказать в удовлетворении поданного иска.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, срок действия указанного договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.2 договора).

Как установлено из материалов дела, в том числе отчета о всех операциях по лицевому счету ответчика и расчета истца, ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга не производились или производились несвоевременно и не в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313264 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3166 руб. 32 коп.; всего взыскано 316430 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 317161 руб. 36 коп.

Поскольку проценты за пользование кредитом судебным приказом по гражданскому делу № были взысканы с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, что предусмотрено условиями кредитного договора, действующего до полного выполнения сторонами своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ответчику требование об оплате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в сумме 147567 руб. 54 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147567 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2713 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа Приобским ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой должником судебного приказа по гражданскому делу № на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 76786 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО1 было удержано 76786 рублей от взысканной суммы процентов в размере 147567 руб. 54 коп., соответственно, непогашенными остались проценты в сумме 70781 руб. 54 коп. (147567,54 – 76786). Цена настоящего иска в размере 70683 руб. 87 коп. не превышает данную сумму.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, сведения о внесенных оплатах, не учтенных истцом в данном расчете, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах - установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы начисленных процентов.

Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика при заключении такого вида договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70683 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая данное решение, суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО1 были выплачены денежные средства по кредитному договору в общей сумме 505091 руб. 41 коп., поскольку в представленных в материалы дела справках об уплаченных процентах и основном долге дублируется период выплат с марта 2017 года по ноября 2017 года, то есть выплаченная ответчиком сумма в размере 60930 руб. 12 коп. за указанный период входит в сумму 367375 руб. 29 коп., выплаченную ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов в сумме 70683 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.; всего взыскать 74683 руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 20.08.2025 года.