Решение № 2-3499/2020 2-3499/2020~М-2713/2020 М-2713/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-3499/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2020 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Шульгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3499/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** ответчик заключил с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 137266,13 рублей на срок до ** с уплатой 36,5% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет надлежащим образом, сумма основного долга составляет 135748,76 рублей, сумма задолженности по процентам 18079,02 рублей. **. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком к истцу. В период с ** по ** в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 24214,38 рублей, за счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству по кредитному договору были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 2138,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 18079,02 рубля, сумма основного долга – 3997,08 рублей.. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 131751,68 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежаще, направленные в ее адрес заказные письма с судебными извещениями возвращены в адрес Ангарского городского суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск ООО «ТРАСТ» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (на день заключения кредитного договора ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») зарегистрирован в качестве юридического лица, входит в банковскую систему Российской Федерации.

Установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 137266,13 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 36,50 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными (ануитентными) платежами в размере 5003,46 рублей в срок по 6 число каждого месяца.

Банком выполнено обязательство по предоставлению суммы кредита, сумма в размере 137266,13 рублей предоставлена ответчику **, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, а также расходно-кассовым ордером от **.

Условия кредитного договора ответчиком не выполняются надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом вносятся несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем на ** образовалась задолженность по основному долгу в размере 135748,76 рублей и по процентам в размере 18079,02 рубля.

Доказательств, подтверждающих доводы о внесение платы и досрочному погашению кредита стороной ответчика не представлено.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита в сумме 137266,13 рублей и получения указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами – кредитным договором № от **, графиком платежей по кредиту, распоряжением на предоставление кредитных средств от **, а также расходно-кассовым ордером № от **.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту и возврата суммы займа, предусмотренных договором, банк был вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования (цессии) № Т-1/2017, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 в полном объеме перешло ООО «ТРАСТ».

Согласно приложению № к указанному договору, истцу переданы, в том числе, и права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер задолженности по договору (общий объем уступаемых прав) составляет 153827,78 рублей.

После заключения договора цессии в период с ** по ** в счет погашения задолженности пор кредитному договору поступили денежные средства в размере 24214,38 рублей, за счет которых были погашены обязательства по кредитному договору: судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 2138,28 руб., проценты за пользование кредитом – 18079,02 рубля, сумма основного долга – 3997,08 рублей.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам (п.4.1.2 Условий кредитования физических лиц)).

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи Банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, право требования которой перешло к истцу.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 131751,68 рублей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1696 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 06 декабря 2013 года, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 в размере 131751,68 - сумма основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате госпошлины в размере 1696 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Тройнина

Мотивированное решение изготовлено **.