Решение № 2-1330/2018 2-1330/2018~М-1004/2018 М-1004/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1330/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации <адрес> о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Требования основаны на том, что в ее собственности находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>3, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, приведя квартиру в негодность. На основании постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено жилое помещение муниципального специализированного маневренного жилищного фонда для временного проживания. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Управлением имущественных отношений <адрес> заключен договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда, расположенного по адресу: УР, <адрес>, предназначенное для временного проживания в нем, в данном помещении она проживает до настоящего времени. Согласно строительно-техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: УР, <адрес> является неподлежащим восстановлению и дальнейшему использованию, техническое состояние несущих конструктивных элементов аварийное, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность и угрозу для жизни и здоровья людей. На ее просьбы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, Администрация <адрес> отвечала отказом, несмотря на то, что у нее имеется право внеочередного предоставления жилого помещения и она длительное время проживает в жилом помещении маневренного фонда, предназначенного для временного проживания. Постановлением главы Администрации <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ она признана малоимущей, в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением главы Администрации <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ она принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Основываясь на ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, истица просила признать за ней право на предоставление вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее установленных социальных норм, отвечающего санитарным и техническим требованиям; обязать Администрацию <адрес> УР предоставить ей вне очереди во владение и пользование по договору социального найма жилого помещения благоустроенное применительно к условиям <адрес> УР жилое помещение в виде квартиры площадью не менее 12 кв.м., соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, на территории <адрес> УР.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просит признать за ней право на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не менее установленных социальных норм, отвечающего санитарным и техническим требованиям; обязать Администрацию <адрес> УР предоставить ей вне очереди во владение и пользование по договору социального найма жилое помещение благоустроенное применительно к условиям <адрес> УР в виде квартиры площадью не менее 25,5 кв.м., соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, на территории <адрес> УР.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, поддержали ранее данные пояснения.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО3, в суде исковые требования не признала, подтвердила ранее данные суду пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Регистрационной палатой УР, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 25,5 кв.м., расположенной по адресу: УР, <адрес>3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии в собственности истицы спорного жилого помещения на день рассмотрения настоящего гражданского дела судом также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Истица ФИО1, согласно данным ее паспорта, зарегистрирована по месту жительства по адресу: УР, <адрес>3.

Заключением Межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный <адрес> заключения усматривается, что комиссией по результатам рассмотренных документов установлено ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик;

- согласно акту обследования многоквартирного № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному межведомственной комиссией, комиссия провела обследование многоквартирного дома <адрес>, выдав рекомендации по проведению поддерживающего ремонта конструктивных элементов дома до решения вопроса по переселению жителей и сноса дома. Заключение комиссии по результатам обследования – о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- из сообщения начальника ОНД <адрес>, Сарапульского, Камбарского и <адрес>ов ФИО4, направленного в межведомственную комиссию ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования противопожарного состояния нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что дом не жилой, поврежден огнем, ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар;

- из строительно-технического заключения «Об определении технического состояния объекта недвижимости, поврежденного пожаром и его пригодности (непригодности) к дальнейшему восстановлению и использованию по адресу: УР, <адрес>», изготовленного в 2013 г. ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» усматривается, что здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет существенные повреждения, здание после пожара, объект является не подлежащим восстановлению и дальнейшему использованию. Техническое состояние несущих конструктивных элементов аварийное, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность и угрозу для жизни и здоровья людей.

Согласно постановлению и.о. Главы Администрации <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлено жилое помещение муниципального специализированного маневренного жилищного фонда для временного проживания по адресу: <адрес>. На основании данного постановления Управление имущественных отношений <адрес> заключило с ФИО1 договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, согласно постановлению главы Администрации <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана малоимущей, в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением главы Администрации <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.6).

Исследованными по делу доказательствами устанавливается, что истица ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 25,5 кв.м., расположенной по адресу: УР, <...>; заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный <адрес>, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик; ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма при Администрации <адрес>, признана малоимущей в установленном законом порядке.

Установленные судом обстоятельства не оспаривались сторонами.

Требования ФИО1 о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, возложении на Администрацию <адрес> обязанности по предоставлению ей вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма основаны на том, что в связи с признанием принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения аварийным и подлежащим сносу, ответчик незаконно отказывает ей в предоставлении вне очереди другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), Обзоре судебной практики № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 указанного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, из приведенных норм права в их совокупности следует, что органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома в связи с его ветхостью и аварийностью, другим благоустроенным жилым помещением обеспечиваются лица, занимающие такие дома по договору социального найма, а в случае с собственником жилого помещения в таком доме, предоставление другого благоустроенного жилого помещения имеет иной определенный порядок, а именно собственнику жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу, иное жилое помещение предоставляется в случае изъятия земельного участка, расположенного под этим домом, для государственных, муниципальных нужд, либо в случае включения лиц, проживающих в таком доме в региональную или муниципальную программу переселения из ветхого аварийного дома путем составления соглашения с собственником о выкупе либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из сообщения начальника протокольного сектора управления организационной и кадровой работы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией <адрес> решение об изъятии земельного участков и жилых помещений для муниципальных нужд у собственников жилых помещений по адресу: УР, <адрес> – не принималось.

Из письма Главы <адрес> ФИО6, направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 г.г. не вошел.

Из письма начальника отдела по жилищным вопросам населения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда УР на 2013-2017 г.г. было расселено 30 домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ После ДД.ММ.ГГГГ признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции 47 многоквартирных домов, в том числе и дом по адресу: <адрес>. Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ не существует.

Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено и сторонами не оспаривалось, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, где находится принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, однако решения об изъятии земельного участка и жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось. Кроме того, указанный жилой дом в региональную адресную программу не включен. Суд также учитывает, что истица ФИО1 на основании договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до настоящего времени.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Администрации г. Сарапула о признании за ней права на предоставление вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не менее установленных социальных норм, отвечающего санитарным и техническим требованиям; обязании Администрации <адрес> УР предоставить ей вне очереди во владение и пользование по договору социального найма жилое помещение благоустроенное применительно к условиям <адрес> УР в виде квартиры площадью не менее 25,5 кв.м., соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, на территории <адрес> УР, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Администрации <адрес> о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С. В. Евлевских.