Решение № 2-620/2017 2-7155/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-620/2017

Дело № 2-620/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 17 » февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Семеньковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – АО СК «Альянс») обратилось в суд с иском, указывая, что < Дата > по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «< ИЗЪЯТО >», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному истцом автомобилю «< ИЗЪЯТО >» были причинены технические повреждения. В счет восстановительного ремонта автомобиля было перечислено страховое возмещение в размере 229629,91 руб. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку автогражданская ответственность владельца автомашины «< ИЗЪЯТО >» была застрахована в ЗАО «Цюрих надежное страхование», данная страховая компания возместила АО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 120000 руб. В связи с этим страховая компания просит взыскать с ответчика в счёт возмещения убытков в порядке суброгации 109626,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенностей, не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. По поводу заявления ответчика о пропуске срока исковой давности сообщил об оставлении данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > на Советском проспекте в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 и автомобиля «< ИЗЪЯТО >» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «< ИЗЪЯТО >», который не выполнил требование Правил дорожного движения при проезде перекрестка уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «< ИЗЪЯТО >» под управление водителя ФИО5.

На основании постановления по делу об административном правонарушении < адрес > от < Дата > ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. Указанное выше постановление по делу об административном правонарушении никем оспорено не было.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля «< ИЗЪЯТО >» была застрахована в ООО СК «Цюрих», а владельца автомобиля «< ИЗЪЯТО >» - в ОА СК «Альянс». Кроме того, между собственником автомобиля «< ИЗЪЯТО >» и ОА СК «Альянс» на основании страхового полиса № от < Дата > был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства по рискам «хищение» и «ущерб».

< Дата > ФИО6 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением в результате ДТП его автомобилю технических повреждений.

Согласно акту о страховом случае по КАСКО № от < Дата > причинение автомашине ФИО5 технических повреждений в результате ДТП было признано страховым событием с обязательством возместить потерпевшему страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «< ИЗЪЯТО >» была определена в размере 244958,55 руб., а величина ущерба с учетом износа транспортного средства – 229629,91 руб.

Как видно из платежного поручения № от < Дата > страховая компания перечислила индивидуальному предпринимателю ФИО7, выполнившему восстановительный ремонт автомашины «Ауди», страховое возмещение в размере 244958,55 руб.

Поскольку автогражданская ответственность владельца автомашины «< ИЗЪЯТО >» была застрахована в ООО СК «Цюрих», данная страховая компания после получения соответствующей претензии перечислила истцу 120000 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, на обязательства, возникшие из причинения вреда, распространяется общий трёхлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Право требования к лицу, ответственному за причинение вреда, перешло к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации. Срок для защиты права по иску страховой компании устанавливается в три года и начинает течь со дня возникновения ущерба, то есть в данном случае с 23 августа 2013 года (с даты ДТП).

Исковое же заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации представитель АО СК «Альянс» направил в суд почтой < Дата >, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности для защиты своего права в суде.

Никаких доказательств уважительности причины пропуска исковой давности истец суду не представил.

С учётом того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, а истечение срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске, в удовлетворении исковых требований АО СК «Альянс» к ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 30 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья