Решение № 2-683/2017 2-683/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-683/2017

Дело № 2-683/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, место жительства которого не известно – адвоката Матюнькиной Н.П.,

при секретаре Гевейлер О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ответчик <дата скрыта> в начале 1 часа находясь в парке недалеко от дома <адрес скрыт> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, реализуя свой преступный умысел, нанес ему не менее 2-х ударов кулаком руки в область головы и лица, а также не менее 2-х ударов кулаком руки в область тела, причинив ему телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные скрыты> которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. 27 апреля 2015 года Постановлением мирового судьи судебного участка 41 Чудовского судебного района в отношении ответчика было прекращено уголовное дело вследствие акта об амнистии на основании п. 3 ч.1 ст.27 УК РФ. Преступными действиями ответчика истцу причинен значительный моральный вред. Иск, заявленный на стадии предварительного следствия, в судебном заседании был оставлен без рассмотрения. В связи с полученными травмами он потерял трудоспособность, перенес значительные физические и морально-нравственные страдания, связанная с испытанной болью, не мог выходить на улицу, так как следы избиения были явно выражены; не мог нормально питаться (соки, бульоны пришлось пить через трубочку, из-за сильной опухоли и онемения губ и челюсти); на протяжении двух месяцев не мог спать на спине, сильные боли ребер и в области почек не позволяли менять позу; рука левая сильно болела, не мог более месяца ею что либо делать, даже просто удерживать хлеб; участились головные боли, особенно в ночное время; в поясничной области грыжа, которая после избиения стала проявлять себя более сильным болями; на 8 апреля было назначено прохождение МРТ ( по поясничной грыже), ожидание ее прохождения составило целых два месяца, в результате избиения на МРТ не попал; все работы по посадкам и вскапыванию земли на огороде выполняли наемные люди, которые делали это не бесплатно, за деньги; при избиении пропала цепочка, мобильный телефон и часы, которые были ему дороги не только своей стоимостью, но и как вещи, приносящие пользу. Сам ответчик 6 лет занимался боксом и его удары отработаны. Поэтому травмы истец получил серьезные. Его обращение к ответчику с вопросом возмещения морального вреда осталось без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске, в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание. Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о рассмотрении данного гражданского дела. В связи с поступившими сведениями о том, что по прежнему месту жительства ответчик не проживает и отсутствием сведений о фактическом месте его пребывания, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, поскольку у последнего такой представитель отсутствовал.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Матюнькина Н.П. иск ФИО1 не признала, пояснив, что соответствующими полномочиями ответчик ее не наделял. Разрешение дела оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и. т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда истцу ответчиком ФИО3 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Чудовского судебного района Новгородской области от 27 апреля 2015 года, из содержания которого следует, что ответчик 05 апреля 2014 года в начале 1 часа находясь в парке недалеко от дома <адрес скрыт>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, реализуя свой преступный умысел, нанес ему не менее 2-х ударов кулаком руки в область головы и лица, а также не менее 2-х ударов кулаком руки в область тела, причинив ему телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные скрыты> которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Факт совершения указанных действий ответчиком не оспаривался, при этом им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в следствие акта об амнистии, которое было удовлетворено.

Факт причинения ответчиком истцу вреда здоровью средней тяжести подтвержден актом судебно-медицинского исследования <номер скрыт> от <дата скрыта>. В свою очередь, защита нарушенных нематериальных благ в силу положений ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ осуществляется путем компенсации морального вреда.

С учетом анализа фактических обстоятельств причинения ответчиком вреда здоровью истца, факт подтверждения телесных повреждений у последнего, возникших в результате противоправных действий ответчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ФИО3 денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных действиями ответчика истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца равной 150000 рублям, считая ее размер обоснованным и соразмерным степени причиненного ущерба.

С учетом того, что интересы ответчика в суде осуществляла адвоката Матюнькина Н.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, и ее гонорар был взыскан из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку оснований для его освобождения от несения таких расходов, суд не установил.

Также с него в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей, а также в доход государства расходы по оплате услуг представителя в размере 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 24 ноября 2017 года.

Председательствующий Р.А. Шеремета