Решение № 2А-323/2024 2А-323/2024(2А-5552/2023;)~М-4204/2023 2А-5552/2023 М-4204/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-323/2024

Дело № 2а-323/2024 (УИД 52RS0006-02-2023-005251-56)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 22 февраля 2024 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А. при секретаре судебного заседания Головиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 руководителю ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в нарушении 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании жалобы обоснованной, в непринятии нового решения по жалобе.

В обоснование своих требований указал, что в на исполнении Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Аламо Коллект» денежных средств. В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обществом получено постановление начальника Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Не согласившись с принятым решением 31 мая 2023 года через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя УФССП России Нижегородской области ФИО4 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Заместителем руководителя ГУФССП по Нижегородской области ФИО3 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от 14 июня 2023 года, постановление от 30 мая 2023 года признано неправомерным и отменено, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области поручено рассмотреть требования заявителя и принять новое решение по жалобе заявителя, в случае выявления нарушений принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя. С момента вынесения постановления заместителем руководителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 прошло более 10 дней, но по не известной причине начальник отделения – старший судебный пристав Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области не принял новое решение по жалобе, в десятидневный срок не рассмотрел жалобу заявителя. Непринятие нового решения по жалобе от 05 мая 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП затрагивает интересы заявителя, нарушает права Общества.

В качестве административных соответчиков привлечены руководитель ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместитель руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Нижегородской области, руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителя руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в производстве Сормовского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженности, текущая задолженность 5 454 рубля.

25 мая 2023 года ООО «Аламо Коллект» обратилось в Сормовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменении в течении долгого времени мер принудительного исполнения и не получении сведений из регистрирующих органов.

30 мая 2023 года старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о признании жалобы необоснованной. Не согласившись с данным постановлением ООО «Аламо Коллект» обратилось с жалобой в ГУФССП России по Нижегородской области.

14 июня 2023 года жалоба ООО «Аламо Коллект» рассмотрена заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по Нижегородской области ФИО3, признана обоснованной полностью, постановление начальника – старшего судебного пристава ФИО1 от 30 мая 2022 года признано неправомерным и отменено, начальнику – старшему судебному приставу отделения указано на необходимость соблюдения действующего законодательства об исполнительном производстве, а также указано на необходимость принятия нового решения по жалобе заявителя в соответствии с главой 18 Закона – рассмотреть требование заявителя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в случае выявления нарушений принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127).

14 июня 2023 года начальником Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы взыскателя ООО «Аламо Коллект» на бездействие судебного пристава-исполнителя, жалоба признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность направить заявителю оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании исполнительного производства.

Копия данного постановления направлена представителю ООО «Аламо Коллект».

Установлено, что жалоба административного истца рассмотрена начальником Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области – старшим судебным приставом ФИО1 в предусмотренный статьей 126 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок.

Таким образом, начальником Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области – старшим судебным приставом ФИО1 не допущено оспариваемого бездействия, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Следовательно, требования административного истца, заявленные в настоящем административном иске, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 руководителю ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю руководителя ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО3 о признании незаконным бездействие и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2024 года

Судья А.А. Нутрик