Решение № 2-2492/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 2-2492/2023

Дело № 2-2492/2023

Поступило в суд 20.01.2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Бессараб Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в которых просил:

- расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 933 руб. 36 коп., из которых 203 780 руб. 59 коп. просроченный основной долг, 5 152 руб. 77 коп. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 289 руб. 33 коп.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №..., размер кредита 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 933 руб. 36 коп.

Представитель истца –ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту проживания и регистрации ответчика, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчики уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела и признал их неявку неуважительной.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №... на недвижимость, размер кредита 750 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,25% годовых, что подтверждается договорами о потребительском кредитовании. Согласно условиям кредитного договора и срочному обязательству, погашение кредита по кредитному договору производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 3 125 руб.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №... поручителем должника является ФИО1.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №... поручителем должника также является ФИО3.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Во исполнение обязательств по кредитному договору истец выдал денежные средства ФИО2

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая актовая запись.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследником после смерти ФИО2 является ФИО1

На момент смерти, ФИО2 принадлежало транспортное средством ФИО4 120, г/н №... (дата прекращения регистрации ДД.ММ.ГГГГ), а также жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исходя из разъяснений п. п. 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 208 933 рублей 36 коп.

Таким образом, поскольку ФИО1 является наследником, принявшим наследство, соответственно принял на себя и обязательства по возврату кредита.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, соответственно ФИО1 становится должником.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковыми заявлениями в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 289 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной выше ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 933 руб. 36 коп., из которых 203 780 руб. 59 коп. просроченный основной долг, 5 152 руб. 77 коп. просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 289 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ