Решение № 2А-286/2021 2А-286/2021~М-250/2021 М-250/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-286/2021

Дело № 2а-286/2021

УИД: 22RS0034-01-2021-000344-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы администрации Малиновоозерского поссовета к и.о. прокурора Михайловского района А.П. Лебедеву, прокуратуре Михайловского района, прокуратуре Алтайского края о признании незаконным и об отмене представления и.о. прокурора № № от 19 апреля 2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Глава администрации Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил об отмене представления и.о. прокурора № от ДД.ММ.ГГГГг., признании его незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 23.04.2021г. в Администрацию Малиновоозёрского поссовета поступило представление и.о. прокурора Михайловского района советника юстиции А. П. Лебедева № от 19.04.2021г. об устранении нарушений федерального законодательства. Данное представление вынесено в адрес Главы Малиновоозерского поссовета ФИО1 необоснованно. Так в абзаце 2 представления указано: «В рамках проведения проверки установлено, что воздушная линия электропередачи. обеспечивающая электрической энергией жителей домов №№ по <адрес>, является бесхозяйной», при этом при проведении проверки должно было быть установлено, что данная линия электропередач, согласно данных энергоснабжающих организаций и Министерства промышленности и энергетики Алтайского края, находится на балансе Лесхоза, а запитана от базы ООО «Лес-сервис». Кроме того, по данной линии электропередач фактически и юридически осуществляется транспортировка электрической энергии, значит, она не может быть бесхозяйной. Прокуратура не подтвердила свои выводы о бесхозяйственности этой линии не приложена выписка из EГPH, и так как у линии электропередач имеется собственник оформить ее в собственность администрация поссовета не может, так же указывает на то, что энергоснабжение населения р.п. Малиновое Озеро организовано, а не качественное энергоснабжение жителей домов № <адрес> лежит в плоскости качества услуг. Соответственно, претензию в виде представления или иного документа, следовало направлять энергоснабжающей организации. Касается противопожарной безопасности, 22.04.2021г. на территории муниципального образования «Малиновоозёрскпй поссовет» по линии МЧС проходили учения по пожарной безопасности, которые получили оценку «хорошо». На тот момент минеральные полосы в местах разрывов лесного фонда были в хорошем состоянии, и опашка автомобильных дорог от лесного массива имела место. Кроме того, на территории городского поселения функционирует профессиональный отряд пожарных МЧС России, который содержится за счёт средств местного бюджета он обеспечивает пожарную безопасность населения посёлка, вместе с тем прокуратура, ссылаясь на полномочия органов местного самоуправления в границах сельских поселений, представляет - «создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из наружных источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер но оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре» истец полагает, что данные действия администрации Малиновоозерского поссовета не уполномочена осуществлять.

Определением, содержащийся в протоколе судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Михайловского района и прокуратура Алтайского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал на то, что линии электропередач, о которых идет речь в представлении и.о. прокурора Лебедева А.П. принадлежат ООО «Лес-Сервис», вопрос о переходе права собственности уже решается. Касаемо несанкционированной свалки пояснил, что ее администрация периодически убирает, из фото не усматривается, что это свалка. Касаемо пожарной безопасности считает, что нарушений со стороны администрации не имеется, поскольку требования касаются только сельских поселений, а не рабочих поселков, все необходимое проводится отрядом МЧС и администрация получила оценку «хорошо». Относительно непроведения мероприятий по исключению доступа посторонних лиц в здание, расположенной на стадионе административный истец пояснил, что данное здание давно в таком состоянии, администрацией Малиновоозерсокго поссовета неоднократно предпринимались попытки ограничить доступ к стадиону, однако они безуспешны. Кроме того, у администрации не имеется денежных средств для устранения всех нарушений, касаемо здания стадиона нет возможности приобрести доски, чтобы забить все окна и двери. Также пояснил, что прокуратура не имеет право проводить в отношении администрации какие-либо мероприятия и выносить представления, поскольку поссоветы являются самостоятельными и прокуратура не вправе вмешиваться в деятельность поссовета.

Помощник прокурора Михайловского района Алтайского края Лысиков И.И., действовавший от имени прокуратуры Алтайского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Так, по результатам проверки линия электропередач по <адрес> является бесхозной, что подтверждается выпиской ЕГРН, орган местного самоуправления является единственным органом обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, а также заявления в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, данное право администрацией Малиновоозерского поссовета не реализовано. На территории стадиона в р.п Малиновое Озеро имеется здание стадиона, расположенного вблизи муниципального бюджетного учреждения «Малиновоозерский Многофункциональный культурный центр» по <адрес> а, которое в данный момент находится в неудовлетворительном состоянии, перекрытия разрушены, отсутствуют стекла на окнах и двери. Дополнительно Лысиков И.И. пояснил, что имеется беспрепятственный доступ всех лиц, что является небезопасны и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. При проверке установлено, что по ганице земельного участка, расположенного в пределах территории Малиновоозерсокго поссовета вдоль <адрес> кордон в р.<адрес>, примыкающего к 1 и 2 кварталам Соляно-Озерного лесничества, минерализированная полоса не обновлена, на границе земельного участка расположенного в пределах территории Малиновоозерского поссовета по <адрес> р.<адрес> и примыкающего к кварталу № выдела 3 6,9 Джентайского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества отсутствует минерализованная полоса, что является нарушением п. 63 Правил РФ от 16.09.2020 № 1479 и данные меры обязаны соблюдать в том числе и рабочее поселки. Также пояснил, что свалка на территории р.п. Малиновое Озеро имеется, что подтверждается результатами проверки и фотографиями. Относительно довод административного истца о том, что прокурор не может выносить представления в отношении администрации пояснил, что административным истцом неверно трактуется законодательство.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ранее он работал в школе, в 2005 году забивали в здании, расположенном на стадионе в р.п. Малиновое Озеро, относительно данных действий в 2021 году ему ничего неизвестно.

В судебное заседание не явились административный истец зам. прокурора Михайловского района Лебедев А.П., представитель прокуратуры Михайловского района, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

С учетом мнения сторон, суд находит возможным, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, административного ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что и.о. прокурора Михайловского района Лебедевым А.П. проведена проверка в сфере природоохранного, противопожарного законодательства, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Предметом данной проверки явилось Исполнение Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона РФ № 69 от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В рамках проведения проверки установлено, что воздушная линия электропередачи, обеспечивающая электрической энергией жителей домов №№ по <адрес>, является бесхозяйной. Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о праве собственности на земельный участок, расположенный от конторы Джентайского лесничества до <адрес>, отсутствуют. При этом, в нарушение части 3 статьи 225 ГК РФ, администрацией Малиновоозерского поссовета не направлено заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке указанного бесхозяйного объекта жилищно- коммунального хозяйства на учет, в связи с чем бездействие администрации Малиновоозерского поссовета, выразившееся в отказе взять на себя обязательства по обслуживанию указанной линии электропередач и организации электроснабжения населения является незаконным. Кроме того, в рамках выездной проверки соблюдения законодательства о безопасности граждан ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района установлено, что на территории стадиона, расположенного вблизи муниципального бюджетного учреждения культуры «Малиновоозерский Многофункциональный культурный центр», расположенного по адресу: <адрес>, имеется здание, которое в настоящий момент не эксплуатируется и находится в неудовлетворительном состоянии. В здании имеются трещины в несущих стенах, перекрытия разрушены, отсутствую стекла и двери, что свидетельствует об его аварийном состоянии. Согласно сведений реестра недвижимого имущества (сооружений), находящихся в собственности МО Малиновоозерский поссовет Михайловского района Алтайского края опубликованному на официальном сайте Администрации Малиновоозерского поссовета в сети «Интернет» (malinovoe-ozero@mail.ru) в собственности поссовета находится здание стадиона, стадион, футбольное поле, ограда стадиона, трибуны стадиона. При этом, Администрацией Малиновоозерского поссовета надлежащим образом не проведены мероприятия по исключению доступа посторонних лиц в здание, расположенное на стадионе. В нарушение требований закона, Администрацией Малиновоозерского поссовета не приняты меры, в целях предотвращения возможности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан, вследствие разрушения здания. Кроме того, в рамках проверки установлено, что вблизи указанного стадиона имеется несанкционированная свалка. Так же в ходе проверки, проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по границе земельного участка, расположенного в пределах территории Малиновоозерского поссовета вдоль <адрес> примыкающего к 1 и 2 кварталу Соляно-озерного участкового лесничества Степно-Михайловсого лесничества минерализированная полоса не обновлена, что является нарушением. Также на границе земельного участка, расположенного в пределах территории Малиновоозерского поссовета за <адрес> и примыкающего к кварталу №, выделы 6,9 Джентайского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества отсутствует минерализованная полоса, что является нарушением п. 63 Правил. Выявленные нарушения недопустимы и требуют безотлагательного принятия мер к их устранению, поскольку несоблюдение мер пожарной безопасности на участках, прилегающих к лесному массиву, в пожароопасный сезон создает реальную угрозу жизни, здоровью, имуществу неопределенного круга граждан в связи с возможностью беспрепятственного распространения лесных пожаров, в том числе в границы населенного пункта. На основании изложенного от главы администрации Малиновоозерского поссовета указанным представлением было потребовано принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий их способствующим.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 указал на, то что линии электропередач находится в собственности ООО «ЛесСервис», и оформить в собственность указанные электролинии не представляется возможным.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, выписки из ЕГРН, на день рассмотрения дела собственника у указанной линии электропередач отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных правовых норм орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного, а также заявления в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электроснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как указывалось выше, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости на линию электропередач, посредством которой осуществляется подача электрической энергий, жителям домов №№ <адрес>, сведения о праве собственности, отсутствуют. Так же согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о праве собственности на земельный участок, расположенный от конторы Джентайского лесничества <адрес>, отсутствуют.

Как следует из представления, а так же из пояснения участников в ходе судебного заседания, в нарушение части 3 статьи 225 ГК РФ, Администрацией Малиновоозерского поссовета не направлено заявление в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке указанного бесхозяйного объекта жилищно- коммунального хозяйства на учет.

Так же в ходе проведения проверки установлено, что согласно сведений реестра недвижимого имущества (сооружений), находящихся в собственности МО Малиновоозерский поссовет Михайловского района Алтайского края, в собственности поссовета находится здание стадиона, стадион, футбольное поле, ограда стадиона, трибуны стадиона здание. Вместе с тем, что не отрицалось участниками процесса в ходе судебного заседания администрацией Малиновоозерского поссовета надлежащим образом не проведены мероприятия по исключению доступа посторонних лиц в здание, расположенное на стадионе, что является нарушением норм действующего законодательства, так как в соответствии с ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №84-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Что касается представления в части возложения обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Как установлено ч.1 ст.13 Земельного кодекса РФ следует, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу ч.2 ст.13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Суд соглашается с доводами представления, о том, что несоблюдение указанного законодательства является недопустимым, влечет возникновение чрезвычайных ситуаций и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также окружающей природной среде.

Так же представлением выявлены нарушения деятельности администрации Малиновоозерского поссовета законодательства о пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Алтайского края от 26.03.2021 № 95 утвержден перечень населенных пунктов края, подверженных угрозе лесных и других ландшафтных (природных) пожаров, в число которых входит р.п. Малиновое Озеро.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений в границах сельских населенных пунктов относится, в том числе, создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре.

Руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности и т.д.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (далее по тексту – Правила), в целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов создаются (обновляются) до начала пожароопасного периода вокруг населенных пунктов противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров.

Так проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по границе земельного участка, расположенного в пределах территории Малиновоозерского поссовета вдоль <адрес>, примыкающего к 1 и 2 кварталу Соляно-озерного участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества, минерализованная полоса не обновлена, что является нарушением п. 63 Правил.

Также на границе земельного участка, расположенного в пределах территории Малиновоозерского поссовета за <адрес> и примыкающего к кварталу №, выделы 6,9 Джентайского участкового лесничества Степно-Михайловского лесничества отсутствует минерализованная полоса, что является нарушением п. 63 Правил.

Доводы административного истца о том, что на территории поселения проводились учения противопожарной службы, судом во внимание не понимаются, так как материалами проверки, на момент ее проведения выявленные нарушения имелись, и были зафиксированы, и.о. прокурора в представлении не ставится вопрос о несоблюдении правил пожарной безопасности на территории р.п. Малиновое Озеро, речь идет о вышеуказанных нарущениях.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что прокурор правомерно прореагировал на нарушения действующего законодательства путем направления представления об устранении нарушений и недопущении аналогичных нарушений впредь. Допустимых и достоверных доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца оспариваемым представлением и.о. прокурора Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ № не установлено.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления главе администрации Малиновоозерского поссовета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2021г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>