Решение № 2-2470/2017 2-2470/2017~М-2309/2017 2-90/2018 М-2309/2017 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2470/2017

Дело № 2- 90/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь «20» сентября 2018 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Амировой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Муниципальному образованию Тверской области «Город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Администрации города Твери, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, Ильной А.М., ФИО11, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с требованиями к муниципальному образованию Тверской области «Город Тверь» в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери» о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, ФИО12 являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Собственниками остальных <данные изъяты> долей по сведениям инвентарного дела БТИ с 1935 года являлись: ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО10, с 1969 года – ФИО14. Однако никто из указанных лиц не проживал в доме, текущий ремонт и (или) капитальный не осуществлял, иных расходов по его содержанию не нес, то есть никаких полномочий собственника в отношении дома не осуществлял. В тоже время право собственности на указанные 6/9 долей не зарегистрировано. Вместе с тем, именно ФИО12 на протяжении всего времени, после наследования доли своей матери, единолично несла все вышеуказанные обязанности собственника по содержанию целого дома, оплачивала связанные с домом расходы, в том числе коммунальные платежи. Таким образом, ФИО15 добросовестно, открыто и непрерывно владела всем указанным домом как своим собственным имуществом более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери принял наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом, фактически продолжил владеть как своим домом и в полной мере нести бремя его содержания. В силу положений ст. 234 ГК РФ ФИО6 приобрёл в силу приобретательной давности право собственности на весь дом.

Определением суда от 27 октября 2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г. Твери.

Определением суда от 12 декабря 2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

Определением суда от 10 января 2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО13, ФИО18.

Определением суда от 10 января 2018 к участию в деле в качестве представителя соответчиков ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО17, ФИО13, ФИО18 на основании ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Марков М.В.

Определением суда от 31 января 2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Определением суда от 13 марта 2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7.

Определением суда от 07 мая 2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО19, ФИО11.

Определением суда от 15 июня 2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8.

Определением суда от 06 июля 2018 изменен процессуальный статус администрации г. Твери с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на соответчика.

Определением суда от 07 августа 2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Тверской области.

Определением суда от 20 сентября 2018 производство по делу прекращено в части требований к ФИО13 и ФИО20.

В судебном заседании истец ФИО6 не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО21 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил суду, что все сособственники фактически отказались от права собственности, поскольку никто не проявлял никакого имущественного интереса, никто не появлялся в данном доме, не нес расходы на его содержание, кроме истца и его семьи.

Представитель соответчиков ФИО9, ФИО9, ФИО14, ФИО22, привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Марков М.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО11 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив суду, что ФИО13 является ее отцом. После его смерти она приняла наследство. О существовании дома она знала. От прав на дом она не отказывалась и не отказывается. Есть намерение оформить права на дом. Полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика муниципального образования Тверской области «Город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери в судебном заседании не участвовал, в материалах дела имеется отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований, из которого следует, что истец, равно как и его правопредшественники, знали об отсутствии основания возникновения у них права собственности на спорное имущество. Кроме того, согласно ст.2 ФЗ от 29.11.2007 №281-ФЗ «О внесении изменений в часть 3 Гражданского кодекса РФ», вступившего в силу спустя 10 дней после его опубликования 03.12.2007, выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте РФ – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта РФ. Таким образом, в заявленных периоахд истец если и безвозмездно осуществлял владение спорным имуществом, то не как своим имуществом, а как объектом муниципальной собственности без надлежащих правовых оснований. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, у спорного имущества имеется собственник, который от прав в отношении данного имущества не отказывался.

Свидетель ФИО1 пояснила, что раньше она ходила в гости к ФИО12 и ее мужу ФИО23 в дом по адресу: <адрес>. Больше в доме никогда никого не видела. ФИО6 знает с 1975 года. В 2006 году ФИО6 делал ремонт кровли полностью жилого дома, постоянно делает текущий ремонт. Других людей в доме никогда не видела.

Свидетель ФИО2 пояснил, что раньше в жилом доме по адресу: <адрес> проживали ФИО6, его родители и бабушка. Больше никого в том доме он не видел.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является отцом истца, проживал в жилом доме по адресу: <адрес> вместе с женой и ее бабушкой. В доме кроме семьи жены больше никого никогда не видел, кроме них никто в доме не проживал и не появлялся. По дому сын делал необходимый ремонт, содержит его.

Ответчики – Муниципальное образование Тверской области «Город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, администрация города Твери, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО18, Территориальное управление Росимущества в Тверской области, третьи лица - Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, ФИО19, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились.

На основании изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета Калининского городского Совета депутатов трудящихся от 27.11.1975 г. №226 «О переименовании некоторых улиц Пролетарского района» улица <адрес> переименована в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Иные участники долевой собственности не зарегистрированы.

Согласно свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ гр-не ФИО24, А.М., Ю.А., С.А. и ФИО18 являются единственными наследниками в равны долях каждый к имуществу о ставшемуся после смерти ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключающемуся в одноэтажном деревянном доме с надворными при нем постройками и находящемуся в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, от имени которого действовал ФИО23, и ФИО12, был заключен договор дарения, согласно которому ФИО9 подарил ФИО12 <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенного старшим государственным нотариусом первой Калининской государственной нотариальной конторы ФИО3, наследником после ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО12. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>. Таким образом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из инвентарного дела по адресу: г. <адрес> собственниками жилого дома являются: ФИО9 (<данные изъяты>), ФИО7 (<данные изъяты> доля), ФИО10 (<данные изъяты> доля), ФИО10 (<данные изъяты> доля), ФИО17 (<данные изъяты> доля), ФИО13 <данные изъяты> доля), ФИО18 (<данные изъяты> доля), ФИО12 (<данные изъяты> доля).

В соответствии со справкой бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на право личной собственности за гражданами: ФИО14 (<данные изъяты> доля), ФИО9 (<данные изъяты> доля), ФИО9 (<данные изъяты> доля), ФИО14 (<данные изъяты> доля), ФИО9 (<данные изъяты> доля), ФИО10 (<данные изъяты> доля), ФИО17 (<данные изъяты> доля), ФИО13 (<данные изъяты> доля), ФИО22 (<данные изъяты> доля).

Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО12, доля в праве <данные изъяты>

В соответствии с данными Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 21.07.2016, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не проходили процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области.

Согласно сведениям департамента управления имуществом и земельным ресурсами администрации г. Твери от 20.07.2016, жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится. Земельный участок по адресу: <адрес> относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со сведениями ТУ Росимущества в Тверской области от 20.07.2016 №3192-03, жилой дом по адресу: <адрес> отсутствует в информационной базе федерального имущества.

Также согласно выписке из ЕГРП за 69-0-1-157/4011/2017-35141 от 17.10.2017 ФИО6 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Иные участники долевой собственности не зарегистрированы.

Из материалов регистрационного дела на земельный участок по адресу: <адрес> следует, что на основании решения администрации г. Твери от 02.11.1992 №624 ФИО26 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения <данные изъяты> долей земельного участка по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей.

На основании постановления Главы администрации города Твери №749 от 11.12.1992 «О предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство гражданами Центрального района» земельный участок по адресу: <адрес>, предоставлен в пожизненное наследуемое владение: ФИО27, площадью 55 кв.м. из общей площади земельного участка; ФИО13, площадью 55 кв.м из общей площади земельного участка; ФИО28, площадью 218 кв.м из общей площади земельного участка.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, копия которого имеется в материалах дела.

Наследником после смерти ФИО12 является ФИО6, что подтверждается материалами наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год на имущество ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в том числе свидетельством о праве на наследство по закону серии <данные изъяты>.

Таким образом, истец ФИО6 принял наследственное имущество после смерти своей матери ФИО12, в том числе состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно справке нотариуса ТГНО Тверской области ФИО4 ФИО11 приняла наследственное имущество после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления нотариусу.

В соответствии со справкой государственной нотариальной конторы г. Твери от 23.09.2003, ФИО8 приняла наследственное имущество после смерти ФИО27, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из искового заявления и пояснений в судебном заседании, представитель истца сослался на то, что ФИО12 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 30 лет пользуется жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ФИО12 на праве собственности ранее принадлежал весь жилой дом, что имелись правоустанавливающие документы.

К тому же, несмотря на то, что истец пользовался полностью жилым домом, раздел жилого дома в натуре не производился, порядок пользования не определялся. ФИО12 же принадлежала доля в домовладении, а не конкретные жилые помещения.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец ФИО29 не отрицал того, что знал, что их семье весь дом никогда не принадлежал, что были иные сособственники.

К тому же допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 не смогли подтвердить конкретно, что ФИО12 полностью пользовалась жилым домом по адресу: <адрес>, в том числе и с учетом того, что раздел жилого дома не произведен.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исковые требования в части признания права собственности на весь жилой дом и 6/9 доли жилого дома в силу приобретательной давности также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие об отказе других сособственников от доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение и подтверждающих факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом частью домовладения, принадлежащих как своей собственной в течение 15 лет.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, пояснивших суду, что ФИО12 одна пользовалась жилым домом, не имеет значения, поскольку при отсутствии данных об отказе другого владельца от прав на спорное имущество указанные обстоятельства не порождают правовых последствий в виде приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Также суду не предоставлены доказательства того, что другие сособственники утратили право собственности на спорное жилое помещение. Таких сведений материалы дела не содержат.

Кроме того, материалы дела содержат копии наследственных дел в отношении ФИО30 и ФИО13, из которых усматривается что ФИО8 приняла наследство после умершей ФИО30, а ФИО11 приняла наследство после умершего отца ФИО13, которые также являются собственниками данного дома. Таким образом, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, приняв наследство в части, они приняли все причитающееся наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Из материалов дела усматривается, что спорное домовладение находится в общей долевой собственности сторон, его раздел в натуре не производился, порядок пользования не определялся, ФИО12 принадлежала доля в домовладении, а не конкретные жилые помещения.

Факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 28.12.1998 N 25-Вп98-27. В нем отмечено, что, признав право собственности на долю в жилом помещении по основаниям приобретательной давности (статья 234 ГК РФ), суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что жилой дом, между собственниками которого возник спор, находится в общей долевой собственности, доказательств раздела его в натуре суду не представлено. Умершему собственнику, не имевшему наследников по закону или по завещанию, принадлежала доля в общей собственности, а не конкретные помещения в доме. Суд первой инстанции ошибочно счел, что пользование участником общей долевой собственности определенной частью общего имущества само по себе не является основанием для признания права собственности на эту часть имущества по основанию приобретательной давности.

Таким образом, заявленные истцом требования, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО6 к Муниципальному образованию тверской области «Город Тверь» в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, Администрации города Твери, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО14, Ильной А.Т., ФИО11, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2018 года

Председательствующий: Н.Н. Каричкина