Решение № 2А-81/2025 2А-81/2025(2А-988/2024;)~М-781/2024 2А-988/2024 М-781/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-81/2025

№ дела 2а-81/2025

УИД 24RS0006-01-2024-001131-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боготол 17 января 2025 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех исполнительных действиях, совершенных по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2, для дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Боготольскому району находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 по взысканию компенсации морального вреда в пользу ФИО1 В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 20.06.2024 представитель взыскателя обратился в ОСП по Боготольскому району с заявлением о наложении ареста на имущество должника, решение по которому не принято. При этом в собственности должника имеются: автомобили Лада Гранта и УАЗ, трактор МТЗ-80, крупный рогатый скот, рулонный пресс и тракторные грабли. Должник 2 раза в неделю реализует на рынке г. Боготола продукты подсобного хозяйства. 23.08.2024 представитель взыскателя направил начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Боготольскому району жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, решение по которой не принято. Судебный пристав-исполнитель не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя как в части получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда в пользу взыскателя.

Определением судьи от 18.11.2024 ОСП по Боготольскому району и ГУФССП по Красноярскому краю привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков (л. д. 58).

Административный истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Боготольскому району ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Боготольскому району, представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району и ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ, по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1, 2, 3, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- 21.06.2024 в кредитные организации, операторам связи о номере телефона должника, МВД России о паспортах должника, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, ФНС России (запрос сведений о должнике из ЕРН),

- 25.06.2024 в Росреестр (запрос выписки ЕГРН),

- 28.06.2024 в кредитные организации,

- 01.07.2024 в ФНС России о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц,

- 20.09.2024 операторам связи о номере телефона должника,

- 17.10.2024 в МВД России (запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ФНС России о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Как следует из сводки по исполнительному производству № (л. д. 71-73), по состоянию на 26.11.2024, судебным приставом вынесены следующие постановления:

- о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 22.06.2024, 25.06.2024 (л. д. 102-105);

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ 2206904 от 26.06.2024 (л. д. 106-107);

- о временном ограничении на выезд должника из РФ от 29.06.2024 (л. д. 108-109);

- о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.08.2024 (л. д. 110-112);

- о распределении денежных средств от 08.08.2024 на сумму 13,92 руб., от 08.08.2024 на сумму 6183,78 руб., от 19.08.2024 на сумму 100 руб., от 23.10.2024 на сумму 400 руб. от 20.11.2024 на сумму 500 руб. (л. д. 113-117);

- о сохранении заработной платы и иных доходов должника-пенсионера ежемесячно в размере прожиточного минимума от 12.08.2024 (л. д. 119-120).

04.09.2024 в ОСП по Боготольскому району поступила жалоба (обращение) представителя взыскателя ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя (л. д. 88-91).

В своем ответе от 25.09.2024 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Боготольскому району надлежащим образом проинформировал представителя взыскателя о том, какие исполнительные действия были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, а также сообщил о размере остатка задолженности (л. д. 92).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району принимались достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта. Так, судебным приставом-исполнителем своевременно направлялись запросы в банковские и кредитные учреждения о наличии у должника открытых счетов и денежных средств на них, в ФНС, операторам связи и в регистрирующие органы (в том числе для предоставления сведений из ЕГРН, ГИБДД МВД России) с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание; в МВД России, ПФР для выявления местонахождения должника, наличие у него заработка, иного дохода. Постановлениями от 07.08.2024 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк; от 29.06.2024 временно ограничен выезд должника за пределы РФ; от 26.06.2024 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ 2206904, зарегистрированного за должником.

Вопреки доводам административного истца, автомобиль марки LADA 219060 LADA GRANTA, идентификационный № года выпуска был зарегистрирован за ФИО2 до 27.07.2021, после чего снят с регистрационного учета по заявлению собственника (л. д. 93-94), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Что касается трактора МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №, значащегося по сведениям Гостехнадзора за должником, на момент обращения административного истца с иском в суд (03.10.2024) у судебного пристава-исполнителя также не было правовых оснований для установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной самоходной машины, т. к. согласно договору купли-продажи от 15.01.2023 ФИО2 продал ФИО5 данный трактор, который в связи с этим являлся предметом спора в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27.11.2024 данный договор был признан недействительным, а трактор возвращен в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Документальных сведений об ином имуществе, на которое может быть обращено взыскание, в спорный период в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало. Согласно положениям ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

При таком положении суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему законом, в ходе исполнительных действий предпринимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. В ходе рассмотрения дела не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя, поскольку согласно сведениям о ходе исполнительного производства была запрошена вся необходимая информация для выявления места нахождения должника, его имущественного положения. При этом само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно, с учетом особенностей предмета исполнения, принципа соразмерности суммы требований исполнительного документа мерам принудительного исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия необходимы и будут наиболее эффективными.

Учитывая, что суд не усмотрел незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения им прав, свобод и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства № 46072/24/24022-ИП, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех исполнительных действиях, совершенных по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника, для дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности предоставить взыскателю полную и подробную информацию обо всех исполнительных действиях, совершенных по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника, для дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное решение составлено 24.01.2025.