Решение № 12-105/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 12-105/2023

Дело №12-105/2023


РЕШЕНИЕ

село Верхние Киги 17 августа 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с постановлением по делу об административном правонарушении, не согласилась, подала жалобу, указав, что транспортным средством не управляла.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Гильманов М.Р. жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив и оценив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. на <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.п. 2.7 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, актом освидетельствования проходить которое ФИО1 отказалась, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, распечатанным результатами освидетельствования, видеозаписью из которой следует, что в отношении ФИО1 составлены выше указанные процессуальные документы, от освидетельствования она отказалась, от дачи объяснения отказалась, с протоколом не согласна, письменным объяснениями З.А. и К.Ю., которые пояснили, что за рулем автомобиля находилась ФИО1, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля М.Р. из которых следует, что он подрабатывает в такси, знает ФИО1 которая иногда таксует, ДД.ММ.ГГГГ взял пассажиров ехал по <адрес>, его остановили помочь, так как автомобиль ФИО1 съехал с дороги, видел у стоящего автомобиля ФИО1, из автомобиля не выходил так как спешили после чего проехал дальше.

Показаниями свидетеля А.Л., из которых следует, что она является врачом психиатром-наркологом, проводила освидетельствование ФИО1 в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, так как не было ни каких сомнений, кровь на экспертизу в Уфу не направляла.

Показаниями свидетеля А.З. пояснившего, что они выехали по сообщению, обнаружили, что автомобиль съехал в кювет, ФИО1 с признаками алкогольного опьянения находилась в автомашине. У неё находились ключи от автомобиля. От освидетельствования отказалась, в связи с чем была направлена на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние алкогольного опьянения. Транспортное средство задержано, направлено на штраф стоянку. ФИО1 высказывала, докажите что была за рулём, но каких либо обстоятельств свидетельствующих об этом не было.

Из объяснений ФИО1 следует, что она является владельцем автомобиля, но автомобилем в состоянии опьянения не управляла, садилась за руль автомобиля забуксовавшего на полянке, заводила двигатель что бы погреться, предпринимала попытки сдвинуть автомобиль, пыталась убрать бревно. В страховке М.М. не вписан, так как редко управляет автомобилем.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и сделал обоснованный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно критически оценил показания свидетеля М.М. пояснившего, что именно он управлял автомобилем, так как данные показания не согласуются с доказательствами по делу. Он не включён в страховку, о чём пояснила ФИО1, его не было на месте, что подтверждают свидетели проживающие в доме рядом с которым забуксовал автомобиль. Он не вернулся за автомашиной, в течение почти двух часов при том, что из его объяснений следует, что ключи от автомобиля находились у него. Из его объяснений следует, что ехали на автозаправку забуксовали на бревне, в то время как из объяснений ФИО1 следует, что они остановились на лужайке, что бы она допила пиво, где забуксовали на бревне по пути следования на автозаправку.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в судебном акте дана надлежащая критическая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушение процедуры медицинского освидетельствование не нашли подтверждения. Медицинское освидетельствование проведено в ГБУЗ РБ Кигинская ЦРБ имеющем лицензию, врачом А.Л. прошедшей обучение, что подтверждает удостоверение №, освидетельствование проведено с помощью прибора АКПЭ-«01»- Мета, со свидетельством о поверке до ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение ФИО1 о том, что она до инспектора доводила информацию о не управлении транспортным средством и утверждала об этом в суде, что по её мнению не получило оценки опровергается материалами дела. Сделан правильный вывод о том, что именно она управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а её доводы не нашли подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами.

С материалами заявитель и защитник ознакомлены. Оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она являлась пассажиром и не управляла автомобилем, попросила остановиться для того, что бы допить пиво в непосредственной близости с чужим жилым домом не нашли подтверждения, опровергаются отсутствием страховки на иное лицо уполномоченное управлять её автомобилем, подписанной схемой ДТП, постановлением по ч. 1 ст. 12.15, показаниями свидетелей.

Признать допрос свидетеля А.З.. недопустимым доказательством, оснований не имеется, так как доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ могут быть любые фактические данные, на основании которых могут быть установлены обстоятельства имеющие значение для дела п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 не исключается возможность вызова в суд инспектора для выяснения возникших вопросов.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отвечает требованиям, справедливости и соразмерности, предупреждает совершение новых правонарушений как правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев