Решение № 2-1870/2018 2-1870/2018 ~ М-696/2018 М-696/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1870/2018

Дело № 2-1870/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Микрокредитная компания Бизнес Союз" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ... и ООО Микрокредитной компанией Бизнес Союз» ... был заключен Договор микрозайма №ЛА. В соответствии с условиями Договора микрозайма, Заемщику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 85 000 рублей. Факт получения ответчиком указанной денежной суммы в соответствии с порядком, установленным в п. 2.1. Договора займа, подтверждается его отдельной собственноручной подписью в расходном кассовом ордере ЛВ - 14 от .... В соответствии с п. 1.1. Договора, условия предоставления займа были установлены следующие: срок – 52 недели - до ....; общая сумма процентов (переплаты) за пользование займом - 42 504 рубля 14 копеек; регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 2 600 рублей, за исключением последнего платежа ... - 2 581 рубль 68 копеек. В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы кредита (части кредита) уплачивается штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки, но не более 90 дней. ... заемщик ... еженедельный платеж в погашение микрозайма не внес, и в дальнейшем, несмотря на неоднократные обращения сотрудников ООО «МКК Бизнес Союз» платежи им не производились; факт наличия задолженности ответчик не отрицал, однако утверждал, что денежные средства у него отсутствуют. От контактов с сотрудниками истца уклоняется. Срок, установленный договором на возврат займа, истек. Исполнение обязательств по договорам займа с ответчиком обеспечивалось поручительством в соответствии с п. 5.1. Договоров займа, на основании Дополнительного Соглашения № от ...г. к Соглашению о солидарной ответственности № от ... На основании п. 1 Дополнительного Соглашения, поручители ... ..., ..., в соответствии со ст. ст. 361-367 ГК РФ, принимают на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Кредитором ООО «МКК Бизнес Союз» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиками обязательств по договорам займа. В связи с неисполнением обязательств ... по договору микрозайма №ЛА, ... и ... являясь поручителями друг у друга и у ... несут солидарную ответственность по кредитным обязательствам ... перед истцом. Согласно прилагаемым расчетам, сумма задолженности ... по договору займа №ЛА составляет: остаток суммы основного долга - 49 948,50 руб.; штраф - 90 (дней) х 500 р. - 45 000 руб.; проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска -16 515,19руб., а всего: 111 463,69 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ... ..., ... в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ БИЗНЕС СОЮЗ» задолженность по договору микрозайма в общей сумме 111 463 рубля 69 копеек, государственную пошлину в размере 3 429 рублей 27 копеек, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ...., ... ... в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресам, имеющимся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчиков возвращена обратно в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчикам судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явились.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона заемщик вправе получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между ООО Микрокредитной компанией Бизнес Союз» и ... был заключен договор микрозайма №ЛА, в соответствии с условиями которого заемщику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 85 000 рублей,

В соответствиями п. 1.1 указанного договора займ был предоставлен сроком на 52 недели до ..., общая сумма процентов за пользование займом – 39 384 рубля, регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно, по воскресеньям, в равной сумме в размере 2 400 рублей, за исключением последнего платежа ... – 1 984,97 рублей. В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы кредита уплачивается штраф в размере 500 рублей за каждый день просрочки, но не более 90-дней.

Также установлено, что ... между ООО Микрокредитной компанией Бизнес Союз» и ... ... ... было заключено дополнительное соглашение № к соглашению о солидарной ответственности № от ....

На основании п. 1 дополнительного соглашения поручители принимают на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед кредитором ООО Микрокредитной компанией Бизнес Союз» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками.

Таким образом, установлено, что заемщики взаимно поручились за исполнение обязательств перед истцом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, ... свои обязательства в установленный срок не исполнил, ... еженедельный платеж в погашение микрозайма не внес, оставшиеся денежные средства с учетом процентов, в полном размере не возвратил.

Судом установлено, что ответчик ... при заключении договора микрозайма был ознакомлен с графиком платежей к договору микрозайма от ..., что подтверждается подписью ... в графе заемщик.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности .... по договору займа №ЛА составляет: остаток суммы основного долга – 49 948,50 руб.; штраф - 90 (дней) х 500 р. - 45 000 руб.; проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска -16 515,19руб., а всего: 111 463,69 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа нашел свое подтверждение материалами дела и установленными судом обстоятельствами, при этом допустимыми и относимыми доказательствами со стороны ответчиков не опровергнут.

При заключении договора заемщику была предоставлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, что подтверждается текстом договора. В частности стороны согласовали все существенные условия договора: размер микрозайма, срок его предоставления, процентную ставку за пользование займом в период действия договора, а также штраф по окончании срока действия договора в случае, если заем не возвращен в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия договора микрозайма от ... соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При заключении договора микрозайма ... согласился со всеми условиями договора добровольно (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), вынужденность получения заемных денежных средств, с представлением подтверждающих документов, не обосновал, никаких доказательств в обоснование своей позиции о недействительности данного договора в части размера процентов не представил.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиками была оплачена полная стоимость кредита не представлено.

Документы, представленные истцом, подтверждают задолженность по договору микрозайма №ЛА от ....

В связи с указанным, на основании установленных обстоятельств по делу суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Микрофинансовая компания Бизнес Союз» к ... ... ... о взыскании задолженности по договору микрозайма в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом указанного на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429,27 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ....

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания Бизнес Союз» к ..., ..., ... о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ..., ..., ... в пользу ООО «Микрофинансовая компания Бизнес Союз» задолженность по договору микрозайма №ЛА от ... в размере 111 463,69 рублей, в том числе: остаток суммы основного долга - 49 948,50 руб.; штраф - 45 000 руб.; проценты за период начиная с последней даты оплаты по дату подачи иска -16 515,19 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429,27 рублей, а всего взыскать: 114 892 рубля 96 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения суда изготовлен 08.06.2018 года.

Судья