Апелляционное постановление № 22-147/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Котков А.А.

Дело № 22-147/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский

10 марта 2026 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора Торопова Д.В.,

осуждённой ФИО1,

адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Столбоушкиной В.И. в интересах осуждённой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2026 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2026 года,

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, осуждённой 31 января 2024 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по ч.4 ст.327, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением и исправлением осуждённых; являться в специализированный государственный орган для регистрации, в день, установленный сотрудником указанного органа,

отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору и она направлена для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда поступило в суд 26 ноября 2025 года, рассмотрев которое, суд принял оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Столбоушкина В.И., считает постановление необоснованным.

Отмечает, что суд формально перечислил сведения о нарушениях отбывания наказания осуждённой, которые и сама ФИО1 не отрицала, пояснив, что не являлась на регистрацию по уважительным причинам, не скрылась от контроля. При этом в судебном заседании не установлены факты, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены условного осуждения.

Полагает, что суд не выполнил требования п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», в связи с чем пришёл к неверному выводу о том, что ФИО1 скрылась от контроля инспекции.

Ссылаясь на ст.8, ч.3 ст.9, ст.188 УИК РФ и ст. 73, 74 УК РФ, указывает, что альтернативных мер воздействия, таких как установление дополнительных обязанностей, продление испытательного срока, к осуждённой не применялось, а отмена условного осуждения и исполнение наказания в настоящее время для ФИО1 является крайней мерой воздействия на осуждённую, при том, что органом, осуществляющим контроль за её поведением, не исчерпаны все возможные методы воздействия на поведение осуждённой, способствующие её исправлению.

Отмечает, что несвоевременная явка на регистрацию была не системной и вызвана объективными причинами.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., считает постановление суда обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в ней доводам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения осуждённой ФИО1 и адвоката Столбоушкиной В.И., полагавших постановление суда подлежащим отмене, а также мнение прокурора Торопова Д.В., указавшего об отсутствии оснований для отмены принятого судом решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу п.7 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.4, 5 ст.190 УИК РФ если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» условное осуждение может быть отменено, если осуждённый, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения.

Как видно из протокола судебного заседания, судом первой инстанции были исследованы все представленные материалы в обоснование представления из которых следует, что ФИО1, после постановления приговора, разъяснены судом права и обязанности условно осуждённой, последствия уклонения от исполнения возложенных на неё обязанностей, о чём отобрана подписка, после постановки на учёт она была письменно предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных на неё судом обязанностей при применении условного осуждения, проведена первоначальная беседа. Вместе с тем, после первого предупреждения об отмене условного осуждения, ФИО1 уклонялась от выполнения возложенных судом обязанностей, а именно: не возмещала вред, причинённый преступлением, не являлась в установленный инспекцией день на регистрацию, за что ей были вынесены ещё 3 предупреждения об отмене условного осуждения.

Указанные данные о поведении осуждённой в течение испытательного срока, вопреки доводам адвоката, свидетельствуют о систематическом неисполнении ею возложенных на неё при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения с исполнением наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 31 января 2024 года, надлежащим образом в постановлении мотивирован.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного в порядке п.7 ст.397 УПК, нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности и прав осуждённой на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Довод адвоката о том, что органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённых, не исчерпаны все возможные методы воздействия на поведение ФИО1 способствующие её исправлению, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что исполнение определённых обязанностей возложено именно на осуждённую.

Довод апелляционной жалобы о том, что несвоевременная явка на регистрацию, была несистемной и вызвана объективными причинами, также является необоснованным. Согласно объяснениям ФИО1, она не являлась для регистрации в инспекцию по причине употребления спиртных напитков, каких-либо данных объективно подтверждающих уважительность неявки ФИО1 для регистрации в инспекцию, материалы личного дела не содержат и суду не представлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что альтернативных мер воздействия, таких как установление дополнительных обязанностей, продление испытательного срока, к осуждённой не применялось, постановлением суда от 14 июня 2024 года ФИО1 на 2 месяца продлён испытательный срок.

Суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о наличии у осуждённой ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих за собой отмену судебного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 января 2026 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Столбоушкиной В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья