Решение № 2-699/2025 2-84/2026 от 25 февраля 2026 г.

31RS0018-01-2025-000603-03 №2-84/2026 (2-699/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ракитное Белгородской области 04.02.2026

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2023.

Ссылается на то, что 16.06.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,5 % годовых с условием погашения ежемесячными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО2 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от 16.06.2023, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору № от 16.06.2023, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных платежей.

В связи с невыполнением должником своих обязательств по кредиту, у ФИО2 образовалась задолженность по состоянию на 22.01.2026 в общем размере 934 269,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 869 728,18 рублей, просроченные проценты – 62858,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1080,61 рублей с 18.03.2025 по 22.04.2025, неустойка за просроченные проценты – 602,15 рублей с 18.03.2025 по 22.04.2025.

В продолжении истец указывает, что, поскольку, в отношении заемщика ФИО2 возбуждено дело о банкротстве №А-08-2648/2025 от 23.04.2025 просит взыскать с ФИО1, как с поручителя по основному кредитному договору № от 16.06.2023 задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23685,39 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом, смс-извещениями (л.д.156-165), в иске имеется ходатайство истца о рассмотрении заявления без участия представителя, не возражавшего в случае неявки ответчика в судебное заседание против вынесения заочного решения.

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Из представленных материалов дела следует, что 16.06.2023 ПАО Сбербанк заключило с ИП ФИО2 кредитный договор № от 16.06.2023 о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования с процентной ставкой 19,5% годовых, в простой письменной форме и подписан в электронном виде посредством систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Сбербанк Бизнес» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст.160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Сбербанк Бизнес». Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ИП ФИО2 посредством ввода пароля в интерфейсе системы.

Согласно п.9 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства.

В соответствии с п.9.1.1 названного заявления с ФИО1 в соответствии с предложением (офертой) заключен договор поручительства с индивидуальными условиями №П01.

Пунктом 3.1, 4.2 Общих условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитов, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Факт заключения кредитного договора, а также перечисления ИП ФИО2 денежных средств подтверждается протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, расчетом задолженности по кредитному договору, общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, общими условиями договора поручительства, движением основного долга и срочных процентов.

Истец в представленном расчете указывает, что сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет общем размере 934 269,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 869 728,18 рублей, просроченные проценты – 62858,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1080,61 рублей с 18.03.2025 по 22.04.2025, неустойка за просроченные проценты – 602,15 рублей с 18.03.2025 по 22.04.2025.

Расчетом задолженности, движением денежных средств по счету подтверждается, что ИП ФИО2 допускал просрочку платежей, обстоятельств уклонения от исполнения обязанностей, вытекающих из данного договора, ответчиком и третьим лицом не оспорено.

10.03.2025 ФИО2 прекращен статус индивидуального предпринимателя (л.д.14). 21.05.2025 Банком направлено поручителю ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не позднее 20.06.2025, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.34).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2025 (дело №А08-2648/2025) заемщик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, в связи с чем наступают последствия, установленные ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовым управляющим должника назначен ФИО3,

Истцом ПАО Сбербанк России в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о банкротстве ФИО2, заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов в сумме 4 401 871,31 рублей, в том числе вытекающие из вышеуказанного кредитного договора № от 16.06.2023.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2025 требования ПАО Сбербанк в сумме 4 401 871,31 рублей, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО2

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

Согласно ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2 общих условий договора поручительства, поручитель несет перед банком солидарную с должником ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.40).

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Таким образом, обязанность погашения задолженности заемщика в равной степени несет солидарно и поручитель, поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением кредитного договора с ФИО1 соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные кредитные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 16.06.2023 в размере 934 269,40 рублей, подлежат взысканию с поручителя, ответчика по делу ФИО1

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования истца удовлетворены, то сумма государственной пошлины в размере 23685,39 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) с ФИО1 № задолженность по кредитному договору от № от 16.06.2023 по состоянию на 22.01.2026 в общем размере 934 269,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 869 728,18 рублей, просроченные проценты – 62858,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1080,61 рублей с 18.03.2025 по 22.04.2025, неустойка за просроченные проценты – 602,15 рублей с 18.03.2025 по 22.04.2025, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23685,39 рублей, а всего взыскать 957 954,79 рублей.

Ответчик вправе подать в Постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области либо в Ракитянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья Гусаим Е.А.