Решение № 2-2220/2025 2-2220/2025~М-1992/2025 М-1992/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2220/2025

Дело № 2-2220/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-003424-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло ДТП, по адресу ... участием транспортных средств HAVAL, г/н № ** под управлением водителя ФИО2 и «RENAULT» г/н № **, под управлением водителя ФИО1 Виновником в данном ДТП был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность водителя транспортного средства «RENAULT» г/н № ** застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ № **. Потерпевший обратился по договору добровольного страхования КАСКО в свою страховую компания АО «Альфастрахование» для выплаты страхового возмещения, страховая компания признала данный случай страховым, **.**,** произвела выплату страхового возмещения в размере 98700 рублей. В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплаты от **.**,** САО «ВСК» выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 98700 рублей с учетом износа деталей узлов и агрегатов, рассчитанных в соответствии с Положениями Банка России от **.**,** № **-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, считают что ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 98700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису-оферта КАСКОGO № ** от **.**,**, период действия с **.**,** по **.**,** (л.д.11-13). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ № **, при этом водитель ФИО1 не включен в договор ОСАГО (л.д. 14).

**.**,** произошло ДТП, по адресу ... участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (л.д.15).

В ходе рассмотрения административного дела, а также настоящего гражданского дела вина ФИО1 в произошедшем ДТП не оспорена.

Указанные обстоятельства также подтверждаются административным материалом по факту ДТП, произошедшего **.**,**, полученным в ответ на судебный запрос от ОГИБДД УМВД России по ....

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Автомобиль принадлежит ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель), на регистрационном учете автомобиль числится за ООО «Пилот» (лизингополучатель).

Собственником транспортного средства RENAULT Logan Stepway г/н № ** на момент ДТП являлся ФИО3 (л.д.14,37), лицами, допущенными к управлению транспортным средством являлись: ФИО3, ФИО5, ФИО6.

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в САО «ВСК», ФИО1 не указан в полисе страхование как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

В соответствии со статьей 14.1 Закона № 40-ФЗ, потерпевшая сторона обратилась в свою страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 13).

Автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра от **.**,** (л.д.16).

В соответствии с экспертным заключением № ** от **.**,** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила без учета износа запасных частей 98700 рублей (л.д.17-20).

Страховое возмещение в сумме 98700 рублей было перечислено потерпевшему **.**,**, что подтверждается платежным поручением № ** (л.д.22).

АО «Альфастрахование» в адрес САО «ВСК» направило извещение о произведенной выплате по факту ДТП в размере 98700 рублей (л.д.21).

Размер страхового возмещения, установленный страховщиком, не оспорен ответчиком, судом признан верным.

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (**.**,**) ФИО1 не имел права на управление транспортным средством.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суд доказательств, в их совокупности, вины ответчика в ДТП от **.**,**, суд находит требования истца обоснованными, поскольку судом с достаточной полнотой и объективностью установлены обстоятельства выплаты страхового возмещения по обязательствам ответчика в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения у истца возникло право регрессного требования, которое подлежит удовлетворению в размере 98700 рублей.

Суд считает, что данные выводы полностью соответствуют положениям статей 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от **.**,** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу САО «ВСК» (ИНН № **) сумму страхового возмещения в размере 98 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025