Решение № 2-112/2017 2-112/2017(2-3259/2016;)~М-3263/2016 2-3259/2016 М-3263/2016 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Ш.В.В.- ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2017 по иску Р.А.В. к Ш.В.В., В.Е.Л., Ф.К.С., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома, признании недействительным договора залога, о признании права собственности отсутствующими, истребовании имущества из чужого владения,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, Р.А.В. указал, что им был приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м., по адресу (местонахождение объекта): <адрес> с кадастровым номером <номер>, на основании заключенного договора купли-продажи от <дата> с В.Е.Л., состоящим с <дата> в зарегистрированном браке с Ш.В.В.

Договор купли-продажи земельного участка от <дата> был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> запись <номер>, выдано свидетельство о государственной регистрации права № <номер>. На основании права собственности на земельный участок <дата> Р.А.В. в Управление Росреестра по Иркутской области подана Декларация об объекте недвижимости, в подтверждение представлен договор купли-продажи земельного участка от <дата>. Управлением Росреестра по Иркутской области <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <номер> о регистрации права собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей- 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер>, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Истец в отношении данных объектов недвижимости не осуществлял никакие распорядительные действия по отчуждению, не продавал, не дарил, не выражал своей воли на отчуждение спорных объектов имущества. На подлинных свидетельствах о государственной регистрации права отсутствуют отметки «погашено». Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер> истцу стало известно, что якобы Р.А.В. <дата> произвел отчуждение жилого дома площадью 138,8 кв.м. с кадастровым номером <номер> Ф.К.С., за которым зарегистрировано право собственности за <номер>. Из указанной выписки также стало известно, что Ф.К.С. <дата> произвел отчуждение жилого дома площадью 138,8 кв.м. с кадастровым номером <номер> Ш.В.В. (жене В.Е.Л.), за которой зарегистрировано право собственности за <номер>. На указанный жилой дом Управлением Росреестра зарегистрировано ограничение (обременение) права- залог в силу закона <дата> номер государственной регистрации <номер> сроком на 240 месяцев за ПАО «Сбербанк России»- основание государственной регистрации договор купли-продажи жилого дома и земельного участка б/н от <дата>, кредитный договор № <номер> от <дата>.

Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> выбыли из его владения иным путем помимо его воли. Истец обратился <дата> в правоохранительные органы о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, просил возбудить уголовное дело по статье 159 УК РФ, так как считает, что в отношении него были совершены мошеннические действия группой лиц: В.Е.Л., Ф.К.С., Ш.В.В. и сотрудниками Управления Росреестра по <адрес>, в результате причинен ущерб в крупном размере. <дата> старшим следователем отдела <номер> по расследованию преступлений по Кировскому району СУ МУ МВД России «Иркутское» капитаном юстиции ФИО возбуждено уголовное дело по части <дата> статьи <дата> УК РФ.

Истец указывает, что договор купли-продажи с Ф.К.С. он не подписывал и не заключал, имущество не передавал, сделка совершена помимо воли собственника объектов недвижимости Р.А.В., в отсутствие его согласия, поэтому указанная сделка является недействительной (оспоримой), совершенной в нарушение требования закона. Соответственно, этот договор не порождает правовых последствий, выраженных в возникновении права собственности у покупателя Ф.К.С., что свидетельствует и о недействительности сделки, совершенной впоследствии- договора купли-продажи объектов недвижимости между Ф.К.С. и Ш.В.В., а также договора залога между Ш.В.В. и ПАО «Сбербанк России», поэтому отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости у Ш.В.В.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи <дата> Ш.В.В. состояла в зарегистрированном браке с В.Е.Л. в связи с чем имущество подлежит истребовать из чужого незаконного владения супругов Ш.В.В. и В.Е.Л. Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, утверждено мировое соглашение между вышеуказанными супругами, брак расторгнут, однако о нарушении своего права Р.А.В. стало известно тогда, когда В.Е.Л. и Ш.В.В. состояли в браке. Истребование объектов недвижимости из собственности одной Ш.В.В. не будет полным и законным, так как гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества супругов возбуждено <дата>, то есть до принятия судом по вышеназванному гражданскому делу решения и утверждении мирового соглашения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Истцом указанный срок не пропущен, поскольку ему о нарушении своего права стало известно лишь в августе <дата> года, а о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал из выписки из ЕГРП от <дата>. Указал, что течение срока исковой давности начинается с <дата>, тогда как за защитой нарушенного права Р.А.В. обратился первоначально <дата> с заявлением о вступлении в процесс в качестве третьего лица по делу о разделе совместно нажитого имущества Ш.В.В. и В.Е.Л., но ему было отказано, настоящее исковое заявление принято <дата>.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 320 кв.м. по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 138,8 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между Р.А.В. и Ф.К.С., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Иркутской области <дата> за <номер> и <номер>.

- Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 320 кв.м. по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 138,8 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между Ф.К.С. и Ш.В.В., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Иркутской области <дата><номер> (жилой дом) и <номер> (земельный участок).

- Признать недействительным договор залога от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 320 кв.м. по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 138,8 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Ш.В.В. на основании кредитного договора <номер> от <дата>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Иркутской области <дата><номер> (жилой дом) и <номер> (земельный участок).

- Признать ипотеку в силу закона на основании договор залога от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 320 кв.м. по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 138,8 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Ш.В.В. на основании кредитного договора № <номер> от <дата>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Иркутской области <дата><номер> (жилой дом) и <номер> (земельный участок) – отсутствующей.

- Признать отсутствующим право собственности Ш.В.В. на: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер>; 2) жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей:1 – адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровым номером <номер>.

- Признать отсутствующим право собственности Ф.К.С. на: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер>; 2) жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей:1 – адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровым номером <номер>.

- Истребовать из чужого незаконного владения супругов Ш.В.В. и В.Е.Л.: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер>; 2 )жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей:1 – адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровым номером <номер> и передать эти объекты недвижимости во владение собственнику Р.А.В..

Истец Р.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1 Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно суду пояснил, что <дата> приобрел у В.Е.Л. земельный участок с недостроенным домом для вложения свободных денежных средств. Фактическая стоимость составляла <данные изъяты>, но в договоре по просьбе В.Е.Л. была указана сумма <данные изъяты>. Точную площадь дома он не помнит, дом был не достроен, но уже были стены, крыша, окна и двери. С В.Е.Л. была достигнута договоренность, что он достроит дом. Жить в данном доме не собирался, поэтому не пользовался спорным имуществом, общался с В.Е.Л. по телефону, на участке был всего 2-3 раза. Также вопросами завершения строительства занимался сын, он же рекомендовал мне продавца. После регистрации права собственности на жилой дом никаких сделок по отчуждению имущества земельного участка и жилого дома не совершал и совершать не собирался. Сделка совершена помимо его воли.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО, реестровый номер <номер>, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что своего согласия на отчуждение спорного имущества Р.А.В. не выражал. Спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома выбыло из его владения помимо его воли. На момент приобретения истцом жилого дома и земельного участка, дом не был достроен, между ним и продавцом В.Е.Л. была устная договоренность о том, что продавец достроит проданный дом, вместе с тем сам истец за ведением строительства не следил, этим занимался сын истца. Р.А.В. верил В.Е.Л., что последний доведет спорный жилой дом до состояния готовности. Сделка купли- продажи была совершена, истцом оплачены денежные средства продавцу за спорное имущество в полном объеме. Спорным имуществом истец не пользовался, однако оплачивал за него налоги. Впоследствии им было обнаружено, что спорное жилое помещение и земельный участок выбыли из его владения, он не совершал сделок по отчуждению спорного имущества, не выражал своей воли на продажу земельного участка и жилого дома. Кто занимался продажей спорного имущества от его имени, истцу не известно. У истца имеется свидетельство о праве собственности на спорные объекты недвижимости, на которых отсутствует отметка «погашено». Кроме того, на момент заключения договора купли- продажи (между В.Е.Л. и Р.А.В.) от <дата>, В.Е.Л. состоял в зарегистрированном браке с Ш.В.В.

Также указала, что полагает сделки купли-продажи спорного имущества, зарегистрированные после приобретения истцом спорного имущества недействительными в связи с тем, что они были совершены помимо воли истца, следовательно, указанные сделки являются незаключенными. Договоры купли- продажи были заключены в результате преступных (мошеннических) действий ответчиков Ф.К.С., В.Е.Л., Ш.В.В.

Кроме того, в судебном заседании, а также в представленных суду письменных возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности ФИО1 указала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня, когда истец узнал или должен быть узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В августе <дата> года истцу стало известно о том, что в спорном жилом доме проживают посторонние люди. <дата> Р.А.В. получена выписка из ЕГРП, из которой стало известно, что собственником жилого дома и земельного участка является Ш.В.В., а также зарегистрирован залог в силу закона. В производстве Куйбышевского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело о разделе имущества супругов Ш.В.В. и В.Е.Л., <дата> истцом подано первоначальное заявление о допуске в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, вместе с тем истцу было отказано в удовлетворении указанного заявления. В последующем <дата> истец обратился с настоящим иском в суд, следовательно, срок исковой давности не пропущен, так как подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащими ответчиками по делу, то есть с <дата>.

Ответчик Ш.В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель ответчика Ш.В.В.- ФИО2, действующий на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО., реестровый номер <номер>, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что полагает требования, заявленные в исковом заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истец в исковом указывает, что с сайта Куйбышевского районного суда г. Иркутска в сентябре <дата> года ему стало известно, что дом и земельный участок подлежат разделу между супругами Ш.В.В. и В.Е.Л. Вместе с тем, такие сведения с сайта суда невозможно получить, поскольку сведения о спорном имуществе не публикуются. Кроме того истец ссылается, что имущество выбыло из его собственности в результате преступных действий со стороны Ф.К.О., В.Е.Л. и Ш.В.В., следовательно, истец утверждает, что имущество у него фактически было похищено указанными лицами. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что по данном факту было возбуждено уголовное дело, в материалы дела не представлено. Истец Р.А.В. указывал, что спорное имущество он купил у В.Е.Л. за <данные изъяты>, вместе с тем Р.А.В. безразлично относился к данному имуществу. За все время с момента оформления договора купли- продажи между ним и В.Е.Л. в феврале <дата> года и до момента подачи искового заявления в сентябре <дата> года он был на данном земельном участке только один раз, непосредственно перед подачей искового заявления. Кроме того истец указал, что он купил у В.Е.Л. земельный участок с недостроенным домом, который В.Е.Л. устно обязался достроить. При этом Р.А.В. никаким образом не контролировал, строительные работы.

Кроме того, несмотря на заключение экспертизы, имеющееся в материалах дела, в котором указано, что подпись в договоре купли- продажи между Ф.К.С. и Р.А.В. выполнена не истцом, полагал, что действия по заключению сделки купли- продажи были выполнены с ведома и согласия Р.А.В., а также по его воле. В договоре купли-продажи, акте приема передачи указаны паспортные данные Р.А.В., соответствующие фактическим данным. Кроме того, в заявлении на регистрацию перехода права указаны данные СНИЛС, которые в данном случае могли быть известны только самому Р.А.В. Подача документов на регистрацию в Росреестр осуществлялась также без участия Р.А.В., следовательно, кто-то подавал документы и подписывал их от имени Р.А.В. и в его отсутствие.

В течение длительного времени истец не заявлял о нарушении своего права, хотя при должной заботе и осмотрительности должен был осуществлять уход за своим имуществом, оплачивать налоги, нести бремя содержания своего имущества как собственник. Однако истцом ничего подобного не осуществлялось. Ш.В.В. является добросовестным приобретателем спорного имущества. Ш.В.В. проявила достаточную степень осмотрительности и заботливости при покупке указанного имущества, заключая возмездный договор купли-продажи лично с собственником данных объектов- Ф.К.С. в его присутствии и в дальнейшем осуществляла бремя содержания данного имущества.

Ответчик В.Е.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известному суду адресу, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований. Дополнительно суду пояснил, что ему не известно, кем были подписаны спорные документы. Изначально спорный земельный участок он приобрел у продавца, которого ему посоветовал ФИО После приобретения спорного земельного участка, он построил на нем дом. В последствии у него возникли финансовые трудности, в связи с чем решил продать участок. Покупателя ему нашел ФИО, им оказался Р.А.В. На момент продажи спорного земельного участка он состоял в браке с Ш.В.В. Они с покупателем обговорили цену, договорились, что часть денег истец передает при заключении сделки, часть- после продажи своей квартиры в микрорайоне Союз. В конечном итоге дом был построен, но права собственности на жилой дом не было зарегистрировано. При заключении сделки присутствовал ФИО и сам Р.А.В. Они с истцом подписали все документы и сдали их в Росреестр, при этом денежные средства не были переданы ему в полном объеме. Вместе с тем, по документам он продавал только земельный участок, а фактически участок был передан с домом. Он договаривался с ФИО о продаже участка за сумму <данные изъяты>. На сделке он должен был отдать ему <данные изъяты>, а после продажи квартиры Р.А.В. еще <данные изъяты>. Тексты договоров готовил ФИО В договоре купли- продажи указана сумма <данные изъяты> для уменьшения налогового бремени. При этом ни Р.А.В., ни его сын на спорном земельном участке никогда не были до заключения сделки, дом не видели, были они на участке только один раз- полгода назад. Через какое-то время в садоводстве он увидел объявление, что спорный участок продается с домом. Указанное объявление было размещено Ф.К.С. С Ф.К.С. он знаком, так как у последнего имеется участок в садоводстве, где он (В.Е.Л.) является председателем. Ф.К.С. говорил ему, что спорные объекты имущества ему предложил купить ФИО, в последующем, так как в доме не было ни света, ни канализации, ни воды, и подключение этого стоило очень дорого, Ф.К.С. принял решение продать дом. Его бывшая супруга Ш.В.В., увидев это объявление, решила купить данный дом, он пытался ее отговорить, но она пояснила, что на покупку этого дома она уже оформила ипотеку. На момент приобретения спорного имущества они также состояли в браке с Ш.В.В. Ш.В.В. приобрела спорный дом с целью сдачи его в аренду. В настоящее время в спорном доме живут арендаторы.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности <номер> от <дата> в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска. Заявила ходатайство о пропуске истцом срок исковой давности, в обоснование которого указала, что срок исковой давности по исковым требованиям о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет один год. Полагала, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, то есть с момента заключения договора купли- продажи- <дата>. Исковое заявление подано истцом <дата>, в то время как срок исковой давности истек <дата>.

В представленных суду письменных возражениях указала, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Ш.В.В., В.Е.Л. заключен кредитный договор № <номер> на «приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты>. Целью использования кредита являлось приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> На основании договора купли- продажи спорных объектов недвижимости от <дата>, заключенного между Ф.К.С. и Ш.В.В., последняя является собственником спорных объектов недвижимости. Р.А.В. в течение длительного времени не интересовался судьбой спорных объектов недвижимости, не проявлял должной осмотрительности, в связи с чем можно сделать вывод, что отчуждение спорных объектов были произведены именно истцом.

Кроме того, все документы при регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок были надлежащим образом проверены, соответствовали требованиям действующего законодательства и не вызывали сомнений в их подлинности. Принятые на себя кредитные обязательства исполняются Ш.В.В. в установленные сроки и в необходимом объеме, в связи с чем у Банка нет оснований усомниться в добросовестности заемщика. Полагала, что истцом не доказан факт того, что сделка купли-продажи между ним и Ф.К.С. не совершалась.

Ответчик Ф.К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по известным суду адресам, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. Почтовые отправления с извещениями суда вернулись по истечении срока хранения, телеграммы не вручены ввиду того, что адресат по указанному адресу не проживает.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО, действующая на основании доверенности <номер> от <дата> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве на заявление просила о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Управления.

На основании требований статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Частью 1 статьи 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

Часть 4 указанной статьи установлено, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что <дата> между В.Е.Л. (продавец) и Р.А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает земельный участок площадью 320 кв.м., с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра <дата>. Согласно акту приема-передачи от <дата> продавец передал покупателю указанный земельный участок.

Также установлено, что Р.А.В. <дата> на основании права собственности на вышеуказанный земельный участок, подана декларация об объекте недвижимого имущества. На основании указанной декларации за Р.А.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 138,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Указанные обстоятельства подтверждаются делами правоустанавливающих документов, на спорные земельный участок и жилой дом и сторонами в судебном заседании не оспорены (л.д. 57-130, 131- 161, т.1).

Кроме того, из материалов дела правоустанавливающих документов, установлено, что <дата> между Р.А.В. и Ф.К.С. заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за Ф.К.С. в ЕГРП <дата>.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В силу части 1 указанной статьи граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обращаясь с настоящим иском, Р.А.В. указал, что договор купли-продажи от <дата> с Ф.К.С. он не заключал, договор не подписывал, не имел намерений отчуждать указанное имущество, своей воли на заключение указанного договора купли- продажи он не изъявлял.

Для проверки доводов истца о фальсификации его подписи в договоре купли-продажи от <дата>, по ходатайству сторон, судом назначена по настоящему делу судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы <номер> от <дата>, проведенной экспертом АНО «<данные изъяты>» ФИО, рукописные тексты и подписи от имени Р.А.В. в договоре купли- продажи от <дата>, акте приема- передачи от <дата>, заявлении о переходе права собственности от <дата>, расписке от <дата> были выполнены не самим Р.А.В., а иным лицом, с подражанием подписи и почерка Р.А.В..

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно не допускает двусмысленного толкования, не содержит вероятностных выводов, составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам непосредственного исследования подлинников договора купли-продажи, акта приема- передачи, заявления о переходе права собственности, расписки, имеющихся в материалах регистрационного дела.

Указанное экспертное заключение отвечает требованиям Правил проведения экспертизы, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Квалификация эксперта ФИО в области почерковедческих экспертиз не вызывает у суда сомнений. Заинтересованности эксперта в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено. Мотивированного отвода эксперту заявлено не было.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, свидетельствующее о том, что подпись и записи от имени Р.А.В. в договоре купли-продажи от <дата> выполнены не им, суд приходит к выводу, что указанный договор был подписан не истцом, а иным лицом, без ведома истца и в отсутствие его волеизъявления.

Принимая во внимание, что отчуждение спорных объектов недвижимости в пользу Ф.К.С. было произведено помимо воли Р.А.В., сам истец действий, направленных на совершение указанной сделки, не производил, договор не подписывал, договор купли-продажи от <дата> в силу ст.ст. 160, 166- 168 ГК РФ является недействительным, не порождает тех правовых последствий, ради которых он был заключен, в том числе перехода права собственности к покупателю.

Кроме того судом установлено, что <дата> между Ф.К.С. (продавец) и Ш.В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продал покупателю жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Кадастровый номер жилого дома <номер>, кадастровый номер земельного участка <номер>.

В силу пункта 2.1 указанного договора расчеты по сделке купли- продажи жилого дома и земельного участка производятся после государственной регистрации на основании договора № <номер> от <дата>, заключенного между Ш.В.В. и ОАО «Сбербанк России». С момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом и земельный участок залогодержателем по данному залогу будет являться Банк.

Согласно кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ш.В.В., В.Е.Л. банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение готового жилья, а именно на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Сибиряк», 10. Согласно закладной от <дата> в залог Банку передано: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 138,8 кв.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Право собственности за Ш.В.В. на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП <дата>.

Указанные обстоятельства установлены из материалов регистрационного дела на спорные объекты недвижимости.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В пункте 35 указанного постановления Пленума разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 установлено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (пункт 39 вышеназванного постановления).

Поскольку судом установлено, что отчуждение спорных объектов недвижимости в пользу Ф.К.С. было произведено помимо воли Р.А.В., суд приходит к выводу, что у Ф.К.С. право собственности по ничтожной сделке не возникло, договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Ф.К.С. и Ш.В.В., также является недействительным. Кроме того, договор залога спорных объектов недвижимости от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ш.В.В. на основании кредитного договора № <номер> от <дата> является недействительным, ипотека в силу закона на основании указанного договора залога- отсутствующей.

С учетом изложенного суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок купли-продажи от <дата>, заключенной между Р.А.В. и Ф.К.С., от <дата>, заключенной между Ф.К.С. и Ш.В.В., в виде признания отсутствующим права собственности Ф.К.С., Ш.В.В. на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 138,8 кв.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Рассматривая требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения супругов Ш.В.В. и В.Е.Л. суд исходит из следующего.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли- продажи от <дата> Ш.В.В. и В.Е.Л. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается в том числе показаниями ответчика В.Е.Л.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> брак, зарегистрированный Отделом регистрации браков по г. Иркутску управления службы ЗАГС Иркутской области <дата>, актовая запись <номер>, между В.Е.Л., <дата> года рождения, и Ш.В.В., <дата> года рождения расторгнут. Определением суда от <дата> утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества указанных супругов.

Р.А.В. обратился в суд с настоящим иском <дата>, то есть до принятия решения суда о расторжении брака между указанными супругами и утверждения мирового соглашения между ними.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В связи с чем заявленные требования об истребования имущества из собственности супругов Ш.В.В. и В.Е.Л. подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для восстановления в ЕГРП права собственности Р.А.В. на жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 138,8 кв.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер <номер> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Рассматривая заявление представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование доводов заявления представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО3 ссылается на обстоятельства, что течение срока исковой давности по настоящему делу необходимо исчислять с <дата>, то есть с момента заключения договора купли- продажи с Ф.К.С.

Как следует из пояснений стороны истца о нарушении своих прав Р.А.В. стало известно в августе <дата> года, при рассмотрении Куйбышевским судом г. Иркутска иска о расторжении брака и разделе имущества супругов Ш.В.В. и В.Е.Л.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2715/2016 Р.А.В. <дата> обращался в суд с заявлением о вступлении в указанное дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением суда в удовлетворении заявления Р.А.В. отказано.

Из показаний истца Р.А.В. следует, что при заключении договора купли-продажи от <дата> с В.Е.Л. между сторонами была устная договоренность о том, что последний достроит спорный жилой дом и передаст Р.А.В. Проживать в спорном жилом доме сразу после его покупки у истца намерений не было, им были вложены денежные средства в покупку недвижимости. Завершение строительства дома он не контролировал, этим занимался его сын.

Из показаний ответчика В.Е.Л. следует, что Р.А.В. приезжал на спорный земельный участок один раз около полугода назад.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что о нарушенном праве истцу стало известно в августе <дата> года, когда им было обнаружено, что в спорном жилом доме проживают посторонние лица. Истцом получена выписка из ЕГРП <дата>, из которой стало известно, что собственником спорных объектов недвижимости в настоящее время является Ш.В.В.

Кроме того, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, проведенной по настоящему делу установлено, что подписи от имени Р.А.В. в договоре купли- продажи от <дата>, акте приема- передачи от <дата>, заявлении о переходе права собственности от <дата>, расписке о получении документов от <дата> были выполнены не самим истцом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Доказательств того, что истцу на момент регистрации спорной сделки- <дата> (регистрация договора купли- продажи между Р.А.В. и Ф.К.С. в Управлении Росреестра) было известно о нарушении его прав, а также ранее указанной даты, суду не представлено и из материалов дела не усматривается. Таким образом, последствия истечения срока исковой давности в рассматриваемом случае не могут быть применены. Течение срока исковой давности следует исчислять с <дата>, после получения истцом выписки из ЕГРП, с настоящим иском Р.А.В. обратился в суд <дата>, следовательно, срок исковой давности Р.А.В. не пропущен.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Р.А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.А.В. к Ш.В.В., В.Е.Л., Ф.К.С., публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 320 кв.м. по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 138,8 кв.м. по адресу: <адрес>, от <дата> заключенный между Р.А.В. и Ф.К.С., зарегистрированный в Управлении Росреестра по Иркутской области <дата> за <номер> и <номер>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 320 кв.м. по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 138,8 кв.м. по адресу: <адрес>, от <дата> заключенный между Ф.К.С. и Ш.В.В., зарегистрированный в Управлении Росреестра по <адрес><дата><номер> (жилой дом) и <номер> (земельный участок).

Признать недействительным договор залога земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 320 кв.м. по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 138,8 кв.м. по адресу: <адрес>, от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ш.В.В. на основании кредитного договора № <номер> от <дата>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Иркутской области <дата><номер> (жилой дом) и <номер> (земельный участок).

Признать ипотеку в силу закона на основании договор залога земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 320 кв.м. по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 138,8 кв.м. по адресу: <адрес>, от <дата> заключенныйм между ПАО «Сбербанк России» и Ш.В.В. на основании кредитного договора <номер> от <дата>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Иркутской области <дата><номер> (жилой дом) и <номер> (земельный участок) – отсутствующей.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ипотеки в силу закона, зарегистрированной на основании договора залога от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ш.В.В..

Признать отсутствующим право собственности Ш.В.В. на:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер>

жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей:1 – адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Ш.В.В. на:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер>

жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей:1 – адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Признать отсутствующим право собственности Ф.К.С. на:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер>

жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей:1 – адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Ф.К.С. на:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер>

жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей:1 – адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Истребовать из чужого незаконного владения супругов Ш.В.В. и В.Е.Л.:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер>

жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей:1 – адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер>, передать указанные объекты недвижимости во владение собственнику Р.А.В..

Настоящее решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за Р.А.В. на:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 320 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер>

жилой дом, назначение жилое, площадью 138,8 кв.м., количество этажей:1 – адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок