Решение № 12-180/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-180/2017

Дело № 12-180/2017


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года гор. Барнаул

Судья Ленинского районного гор. Барнаула Степанов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ленинского района Алтайского края от +++, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

установил:

ФИО1 в гор. Барнауле +++ в <данные изъяты>. по адресу /// употребил <данные изъяты> без назначения врача, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В жалобе ФИО1 указывает на то обстоятельства, что мировой судья не должным образом дал оценку его пояснениям в части того, что он не употреблял <данные изъяты>, кроме того медицинское освидетельствование проходило не в соответствии с приказом МинЗдравохранения от 18.12.2015г № 933 н о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, а производству по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 в полном обьеме поддержал исковые требования, по существу пояснил, что врачом была нарушена процедура отбора мочи, возможно нарушена процедура исследования материала, у него имеются сомнения в том, что его ли моча предоставлялась на исследование. Кроме того, судебном заседании пояснил, что автомобилем он не управлял о чем предоставит доказательства мировому судье у которого имеется производство по елу в отношении его по ст. 12. 8 КоАП РФ.

Свидетель по делу Д. в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты>. +++ в дежурный кабинет по адресу /// был доставлен сотрудниками полиции ФИО1. На основании протокола о направлении на освидетельствование в соответствии с приказом МинЗдравохранения от 18.12.2015г № 933 н она провела медицинское освидетельствование ФИО1 В начале были установлены у ФИО1 клинические <данные изъяты> Продув прибор алкотестер употребление алкоголя установлено не было, но в связи с тем, что имелись признаки <данные изъяты>, последнему было предложено сдать мочу на анализ, что ФИО1 и сделал. Моча была упакована и передана в дальнейшем в лабораторию для исследования. Согласно справки исследования от +++ установлено, что в моче ФИО1 установлены наркотические вещества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении ... от +++, установлено, что ФИО1 в состоянии опьянения +++ /// управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> ( л.д. 5).

В соотвтетствии с п. 6. приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с имеющимися признаками опьянения у ФИО1 установленными сотрудниками ГИБДД ( поведение не соответствует обстановке., резкое изменение окраски кожных покровов лица ), последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ( л.д. 9).

В соотвтетствии с п.п. 11,12 приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Как видно из АКТа медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от +++, после того, как прибор алкотестер дал отрицательный результат по результату выдыхаемого воздуха ФИО1, у последнего врачем правомерно была отобрана в соответствии с вышеуказанным приказом <данные изъяты>.

В соответствии с п 17. приложения № 1 к Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В соотвтетствии со справкой о результатах <данные изъяты> исследования ... от +++ в <данные изъяты> ФИО1 обнаружены <данные изъяты>, которые в соотвтетствии с Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998г № 681 «Об утвреждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» относятся к наркотическим средствам

Таким образом, врачом верно в Акте междицинского освидетельствования верно дано заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры медосвидетельствования являются несостоятельными, голословными, опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. Так же суд считает, надуманными доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства у суда нет оснований, все протоколы были составлены соответствующими должностными лицами, и удостоверены подписями понятых, следовательно они являются относимыми и допустимыми по данному делу.

Таким образом, изучив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности назначенного наказания, суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, мировым судьей обоснованно назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и выступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Степанов