Решение № 12-608/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-608/2018

Дело № 12-608/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 11 мая 2018 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.6 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 26 февраля 2018 года ИП ФИО1 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.6 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

29.12.2017 в 08:13 по адресу: <...> при проведении государственного контроля по распоряжению руководителя Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области от 26.12.2017 № 62-л было проверено транспортное средство Неоплан 312, г.р.з. №, выявлено, что ИП ФИО1 осуществлял организованную перевозку группы детей автобусом по маршруту «Вологда-Ярославль» с нарушением установленных правил, а именно в отсутствие сведений (документа) о водителе с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона, чем нарушил требования п. 4 «е» Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2013 № 1177.

Данным постановлением ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене, в которой указал, что в автобусе был документ, содержащий сведения о водителе, а именно путевой лист, где указаны фамилия, имя и отчество водителя. Путевой лист является первичным документом, как в работе транспортного предприятия, так и при проведении контрольных мероприятий.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, представленные в материалах дела доказательства, материалы проверки, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Административная ответственность за нарушение требований к перевозке людей, в частности детей, установлена ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 4е Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177 (далее - Правила), для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие документа, содержащего сведения о водителе (водителях) (с указанием фамилии, имени, отчества водителя, его телефона);

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч.6 КоАП РФ, и вина ИП ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Суд находит вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по статье 12.23 ч.6 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что в автобусе имелся путевой лист с указанием фамилии имени и отчества водителя суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на не правильном толковании норм закона. Наличие документа, содержащего сведения о водителе прямо предусмотрено пунктом 4е Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177. Копия данного документа не позднее дня, предшествующего дате, на которую запланировано начало такой перевозки, передается водителю (водителям), а в случае осуществления организованной перевозки группы детей по договору фрахтования и фрахтователю ( пункты 6, 7 Правил).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Сведения о привлечении ранее ИП ФИО1 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, совершенное деяние выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не относится к административным правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, суд находит возможным на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 26 февраля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.23 ч.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить: заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева