Решение № 2А-2557/2021 2А-2557/2021(2А-9054/2020;)~М-6715/2020 2А-9054/2020 М-6715/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-2557/2021

Дело № 2а-25572021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной

при секретаре М.З.Чаава

с участием ФИО2 ФИО14

ФИО2 ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 дело по ФИО2 иску ФИО4 к ФИО15 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО15 <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований административный ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4 было подано заявление в ФИО1 по Санкт- Петербургу (далее - Административный Ответчик).

Указанное заявление содержало требование о предоставлении списка судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство № 296143/19/78012-ИП в отношении должника - ФИО2.

По истечении установленного законом месячного срока ответа на указанное заявление ни в адрес ФИО2, ни в адрес его ФИО2 - ФИО14 не поступило.

ФИО2 обратился в Прокуратуру ФИО15 <адрес> Санкт-Петербурга с жалобой на бездействие ФИО2 Ответчика.

Согласно ответу Прокуратуры ФИО15 <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №р2020, жалоба ФИО14 была направлена ФИО2 Ответчику.

Какой-либо реакции, либо ответа на первоначальное обращение от ФИО2 Ответчика не последовало, в связи с чем ФИО2 повторно обратился в Прокуратуру ФИО15 <адрес> Санкт-Петербурга с жалобой на бездействие ФИО2 Ответчика.

Согласно ответу Прокуратуры ФИО15 <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж-2020, повторная жалоба ФИО14 была направлена в адрес ФИО2 Ответчика.

По состоянию на 12.10.2020 г., какого-либо ответа от ФИО2 Ответчика ни в адрес ФИО2, ни в адрес ФИО2 не поступило.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса ФИО2 судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Просит

признать бездействие ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> незаконным.

Обязать ФИО15 <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить запрашиваемую Административным ФИО2 информацию.

Впоследствии административный ФИО2 уточнил иск, указал, что оспариваемое бездействие происходит в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 Предмет исполнения задолженность по алиментам. Место совершения оспариваемого бездействия- ФИО15 <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Оспариваемое бездействие заключается в непредставлении запрашиваемых ФИО2 сведений об исполнительном производстве (список судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство) в установленный законом срок 30 дней.

Права, свободы и законные интересы, нарушаемые оспариваемым бездействием:

-право на обращение в государственные органы ст. 33 Конституции РФ,

-право на получение ответа в 30-дневный срок на письменное обращение ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №,

-право на получение информации об исполнительном производстве ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №

-право на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам ст.114 СК РФ.

Административный ФИО2 запрашивал сведения о судебных приставах-исполнителях в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит:

признать бездействие ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непредставлении сведений о судебных приставах-исполнителях в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать ФИО15 <адрес> отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить ФИО4, либо его ФИО2 информацию о судебных приставах в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ФИО2 ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов ФИО14

ФИО2 ФИО14 исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

ФИО2 ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО5 исковые требования не признал. Не отрицая срок нарушения дачи ответа на обращение ФИО2, пояснил что это произошло по причине начавшейся в апреле 2020 года пандемии и объявленных ограничений, направить ответ заявителю в срок, установленный законом не представилось возможным. Запрошенные данные предоставлены заявителю в судебном заседании. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении ФИО2 искового заявления.

ФИО2 ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО13 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы ФИО2 дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 (ФИО6) Е.В. возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № <адрес> по делу № с предметом исполнения алименты в размере 7000 рублей ежемесячно в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО9 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10 Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4 было подано заявление в ФИО1 с требованием о предоставлении списка судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство № 296143/19/78012-ИП в отношении должника - ФИО2.

ФИО2 обратился в Прокуратуру ФИО15 <адрес> Санкт-Петербурга с жалобой на бездействие ФИО2 Ответчика.

Согласно ответу Прокуратуры ФИО15 <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №р2020, жалоба ФИО14 направлена ФИО2 Ответчику.

Не получив ответа, повторно обратился в Прокуратуру ФИО15 <адрес> Санкт-Петербурга с жалобой на бездействие ФИО2 Ответчика.

Согласно ответу Прокуратуры ФИО15 <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж-2020, повторная жалоба ФИО14 направлена в адрес ФИО2 Ответчика.

Из материалов дела видно, что ФИО14 ответ на обращения дан начальником ФИО15 <адрес> отдела старшим судебным приставом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа следует, что ФИО2 ФИО4 – ФИО14 дано разъяснение по исполнительному производству, с указанием даты возбуждения и прекращения исполнительного производства и право, предусмотренное ч.1 ст. 50 ФЗ № «Об исполнительном производстве» об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в том числе делать из них выписки и снимать копии материалов исполнительного производства.

Ответ направлен простой почтовой корреспонденцией, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и списком № простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно ответ на обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью и списком № простых почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО2 ФИО14 вручен список судебных приставов-исполнителей на исполнении которых находилось исполнительное производство в отношении ФИО4

Указано, что список предоставлен на основании данных полученных из автоматизированной информационной системы ФССП России за период с 2011 по 2019 годы; отмечено, что список является условным, так как в 2011 году произошло внедрение обновленной версии автоматизированной информационной системы ФССП России и доступа к более ранней версии нет.

Кроме этого, в судебном заседании ФИО14 не отрицал факт получения письма с ответом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, но указал, что этот ответ был сдан на почту судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ и им получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя семь месяцев после обращения.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ ФИО2 исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи ФИО2 искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

По общему правилу государственному органу, органу местного самоуправления, должностному лицу предоставляется 30 суток со дня регистрации обращения для работы с ним. Рассмотрение обращения гражданина и подготовка мотивированного ответа по существу поставленных в обращении вопросов может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если ответ на обращение был передан в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Аналогичное положение о сроке предусмотрено рядом других нормативных актов. Например, согласно абз. 7 п. 14.4 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 256 "Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов" письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней директором или заместителем директора, курирующим соответствующее структурное подразделение.

С учетом нормативной совокупности положений законодательства суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в виде подачи жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя следует исчислять со дня, следующего за днем по истечении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ФИО2 исковом заявлении сам ФИО2 указывает, что заявление в ФИО1 УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ФИО4 было подано ДД.ММ.ГГГГ, но по истечении установленного законом месячного срока ответа на него не поступило.

С административным исковым заявлением ФИО2 в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении пяти месяцев после окончания срока в течении которого ответ на обращение необходимо было дать ФИО2 должностным лицом службы судебных приставов.

Таким образом, предусмотренный законом 10-дневный срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя пропущен административным ФИО2. Ходатайство о его восстановлении в судебном заседании не заявлено.

Доводы ФИО2, указанные в исковом заявлении о нарушении в связи с несвоевременной дачей ответа на обращение, своих прав на получение информации об исполнительном производстве, на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст.114 СК РФ), суд считает необоснованными.

Ходатайств об ознакомлении с исполнительным производством административным ФИО2 не заявлялось, препятствий к ознакомлению ФИО2 с материалами исполнительного производства не имелось, отсутствие списка судебных приставов-исполнителей, в производстве которых в период с 2008 гола по 2019 год находилось исполнительное производство №-ИП не лишало ФИО4 права на обращение в суд с исковым заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам. Доказательств этому административным ФИО2 не представлено. Копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью последнего.

Административный ФИО2 не смог обосновать и доказать, что несвоевременная дача ответа на его обращение о предоставлении списка судебных приставов-исполнителей, в производстве которых в период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ находилось исполнительное производство №-ИП, привела к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

Более того, ответ на обращение ФИО2 должностным лицом был дан ДД.ММ.ГГГГ, список судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП предоставлен ему ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что ответ на обращение, данный ФИО2 является полным.

В соответствии со ст. 227 Кодекса ФИО2 судопроизводства РФ по результатам рассмотрения ФИО2 дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности ФИО2 ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее ФИО2 исковое заявление. В случае удовлетворения ФИО2 иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2 либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2 и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав ФИО2.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса ФИО2 судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным ФИО2 не представлено доказательств ущемления его законных прав и интересов.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в ФИО2 судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс ФИО2 судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии ФИО2 искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по ФИО2 делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов ФИО2 оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд полагает, что административным ФИО2 не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ФИО2 иска.

В удовлетворении исковых требований о признании бездействия ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в непредставлении сведений о судебных приставах-исполнителях в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании ФИО15 <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить ФИО4, либо его ФИО2 информацию о судебных приставах в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса ФИО2 судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ФИО2 иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через ФИО15 районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2021 года.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина