Решение № 2-2009/2018 2-2009/2018 ~ М-1487/2018 М-1487/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2009/2018

№2-2009/2018


Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа города Уфа и к Управлению земельнных имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа о признании квартиры жилым автономным блоком, о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на автономный блок жилого дома блокированной постройки, о признании земельного участка «ранее учтенным»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят: 1) Признать квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилым автономным блоком жилого дома блокированной застройки; 2)Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 39, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 и ФИО2 3) Сохранить в реконструированном виде жилой блок №, жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> площадью 61,5 кв.м. 4) Признать право долевой собственности по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО2 на жилой блок № жилого дома блокированной застройки, площадью 61.5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. При этом истцы ссылались на то, что фактически, принадлежащий им объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является не квартирой, а представляет из себя жилой автономный блок жилого дома блокированной застройки и что сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении вида принадлежащего им объекта недвижимости не соответствуют фактическому виду объекта недвижимости, указали что, по документам являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 39, 2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2018г. №. В обоснование своих требований истцы ссылались на технический план, подготовленный кадастровым инженером – ФИО1, и Техническое заключение, подготовленное ООО «Партнер – Уфа». Истцы полагают, что квартира с кадастровым номером №, имеет все признаки жилого автономного блока жилого дома блокированной застройки, поскольку она не имеет общей внутридомовой системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, канализации, а так же не имеет общего оборудования, за пределами жилого блока. Напротив данная квартира имеет свои системы электричества, водоснабжения, отопления, индивидуальные счетчики воды и электроэнергии, в том числе свой собственный вход и выход на территорию отдельного земельного участка. Общие со второй половиной дома только стена, в остальном части жилого дома полностью изолированы друг от друга. Истцы так же отметили, что в квартирах вышеуказанного дома отсутствует система централизованной канализации, горячего водоснабжения, уборная и баня находятся во дворе жилого дома, имеются хозяйственные постройки. Кроме того, истцы указали, что в ходе подготовки технического плана, а именно при уточнении инвентаризационных данных, кадастровым инженером было так же выявлено, что площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН, составляет 39,2 в.м., а фактически площадь вышеуказанного объекта составляет 61, 5 кв.м. Изменения в площади рассматриваемого объекта недвижимости истцы объясняют прежде всего тем, что в площадь квартиры не вошли площади холодных пристроев (веранд). Изначально к квартире Истцов были пристроены две веранды, но в 2013г. реконструкция одной из веранд все же была проведена. Это было связано с тем, что на веранду обрушилось дерево, в связи с чем, Истцы были вынуждены провести реконструкцию обрушенной веранды.

Истцы ФИО2 и ФИО3 и представитель истцов – ФИО4 в судебном заседании уточненный иск поддержали в полном объеме по приведенным в иске основаниям, указав на то, что их доводы подтверждены заключением кадастрового инженера, техническим планом и выводами Технического заключения, подготовленного ООО «Партнер – Уфа».

Представители ответчиков просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание, извещенные о времени и месте судебного заседания, третьи лица не явились, ответчики ходатайств об отложении не заявляли. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав и изучив объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

В частности, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме (п.6 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»). Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, многоквартирный дом должен содержать в себе элементы общего имущества собственников помещений в данном доме.

В доме, в котором расположена квартира Истцов, отсутствуют помещения общего пользования и отсутствует общее имущество, что подтверждается и заключением кадастрового инженера и выводами Технического обследования данного объекта недвижимости.

Градостроительный кодекса РФ, согласно ч.2 ст. 49 ГРК РФ, выделяет в том числе такие виды объектов капитального строительства, как:

- отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

- жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Требования к домам блокированной застройки регламентируется так же СП 55.13330.2011, согласно которому жилые дома блокированной застройки, (разд.1 СП55.13330.2011) не имеют помещений, расположенных над помещениями других блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы отопления, вентиляции, и индивидуальные вводы к внешним тепловым сетям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2018г. № объект недвижимости с кадастровым номером №, имеет в настоящее время следующие характеристики: назначение – жилое помещение, вид жилого помещения – квартира, этаж на котором расположено помещение – 1, площадь – 39,2 кв.м., дата присвоения кадастрового номера – 18.01.2011г., сведения об объекте недвижимости имеют статус – «актуальные, ранее учтенные».

Однако, заключение кадастрового инженера и выводы Технического заключения, свидетельствуют о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении вида принадлежащего Истцам объекта недвижимости не соответствуют фактическому виду объекта недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера, «Данная квартира с К№ отвечает всем требованиям жилого блока, расположенного в жилом доме блокированной застройки. В данном объекте отсутствует централизованная канализация, инженерные сети не соприкасаются со второй половиной дома, имеется отдельное водоснабжение, санузел в доме отсутствуют, в связи с чем, уборная и баня находятся во дворе. Так же отсутствуют места общего пользования (нет общих коридоров, общих счетчиков, имеются отдельные входы)».

Согласно выводов, сделанных в Техническом заключении: «Обследуемое здание по своему конструктивному и объемно планировочному решению является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков. Обследуемая <адрес> представляет собой автономный жилой блок».

С учетом заключения кадастрового инженера и Технического заключения, подготовленного ООО «Партнер Уфа», квартира с кадастровым номером №, имеет все признаки жилого автономного блока жилого дома блокированной застройки: не имеет общей внутридомовой системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, канализации, а так же не имеет общего оборудования, за пределами жилого блока. Общие со второй половиной дома только стена, в остальном части жилого дома полностью изолированы друг от друга.

-
Согласно заключению кадастрового инженера, площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН, составляет 39,2 в.м., а фактически площадь вышеуказанного объекта составляет 61, 5 кв.м.

Понятие общей площади помещения определено в Жилищном кодексе Российской Федерации. Согласно же ст. 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п.8 Приложения № «Требования к определению площади здания, сооружения и помещения» к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016г. № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а так же требований к определению площади здания, сооружения и помещения» площадь жилого здания определяется как сумма площадей этажей жилого здания.

Согласно п. 9 Приложения № «Требования к определению площади здания, сооружения и помещения» к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.03.2016г. №, площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Со слов истцов изначально к их квартире были пристроены две веранды. Но в техническом паспорте от 12.07.2010г., подготовленным Уфимским городским Филиалом государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» данные веранды не были отражены.

В 2013г. в связи с тем, что на веранду обрушилось дерево, Истцы провели реконструкцию обрушенной веранды. Разрешение на реконструкцию не выдавалось. Возведенная Истцами веранда в соответствии со ст.222 ГК РФ является самовольной, так как возведена без получения на то соответствующего разрешения.

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что 30.03.2018г. Истцы – ФИО2 и ФИО3 обратились с письменным заявлением к Администрации ГО <адрес> с просьбой выдать им разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 61, 5 кв.м.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта расположенного по адресу: <адрес> было отказано в связи с тем, что заявителями не было предъявлено разрешение на строительство данного объекта.

В целях узаконения вышеуказанных пристроев Истцами была инициирована подготовка Технического заключения по результатом технического обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома по <адрес> пос. <адрес> на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной надежности и классификации здания.

Согласно данного технического заключения, подготовленного ООО «Партнер-Уфа» были сделаны следующие выводы:

1.Учитывая отсутствие каких-либо признаков снижения несущей способности фундаментов и их неравномерной осадки, техническое состояние фундаментов и их неравномерной осадки, техническое состояние фундаментов стен здания классифицируется как работоспособное.

2.Техническое состояние стен обследуемого здания, в виду отсутствия каких-либо дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируются как работоспособное.

3. Техническое состояние перекрытий (в том числе полов), в виду отсутствия каких-либо элементов дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность, классифицируется как работоспособное

4. Техническое состояние перекрытий крыши обследуемого здания, в виду отсутствия каких-либо элементов дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную надежность, классифицируется как работоспособное.

5.Обследуемое здание по своему конструктивному и объемно планировочному решению является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков. Обследуемая <адрес> представляет собой автономный жилой блок.

Каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено.

В целом конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта.

Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции Верховного суда Россиской Федерации изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом ВС РФ от 19.03.2014г. пристройка к жилому дому или к квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом не изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристройки к квартире изменяется общая площадь квартиры, соответственно изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального объекта недвижимости размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является объект недвижимости, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта недвижимости в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившийся площади, а не на пристройку к квартире или дому.

Согласно заключению кадастрового инженера и Техническому заключению, подготовленному ООО «Партер – Уфа» площадь объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет – 61,5 кв.м. Данный объект недвижимости фактически является жилым автономным блоком жилого дома блокированной застройки, что подтверждается и заключением кадастрового инженера и Техническим заключением. Выводы, приведенные в Техническом заключении, подготовленным ООО «Партнер – Уфа», свидетельствуют о том, что сохранение принадлежащего Истцам объекта недвижимости в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Здание соответствует строительным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа города Уфа и к Управлению земельных имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа о признании квартиры жилым автономным блоком, о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на автономный блок жилого дома блокированной постройки – удовлетворить:

Признать квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 39, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилым автономным блоком жилого дома блокированной застройки;Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 39, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 и ФИО2;

Сохранить в реконструированном виде жилой блок №, жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> площадью 61,5 кв.м.;

Признать право долевой собственности по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО2 на жилой блок № жилого дома блокированной застройки, площадью 61.5 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием:

- для снятия с кадастрового учета квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 39,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- для внесения в ЕГРН сведений о жилом блоке № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с техническим планом.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов