Решение № 2-3261/2017 2-3261/2017~М-2513/2017 М-2513/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

Председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

При секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении убытков и судебных расходов, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, его автомобилю были причинены технические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, не была застрахована. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 157673 рубля и утрата товарной стоимости (УТС) - 10750 рублей. Учитывая, что в добровольном порядке ответчиком ФИО2 причиненный ему ущерб не был возмещен, просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба – 168423 рубля, в возмещение расходов за составление заключения - 7000 рублей, расходов по разборке и сборке автомобиля – 1500 рублей, почтовых расходы – 295 рублей, за мойку автомобиля – 200 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4720 рублей.

Истец и его представитель ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в части, указав, что истцу предлагалось отремонтировать автомобиль на СТО отца ФИО2, но он отказался.

Заслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что по вине ответчика <дата> в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> и справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно заключению ООО «Автоэкспертиза» №<дата>.02.27.01 от <дата>, составленному экспертом-техником <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа транспортного средства, составляет 157673 рубля.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений представителя ответчика, суд принимает во внимание оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполненную ООО «Автоэкспертиза» и считает возможным исходить из указанной оценки при определении величины ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля подлежит удовлетворению в размере, установленном экспертом ООО «Автоэкспертиза» - в размере 10750 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, являются судебными издержками, так как несение таких расходов было необходимо истцу для реализации его права на обращение в суд.

Поскольку расходы, связанные с рассмотрением данного дела, являются для истца необходимыми, с ответчика в его пользу подлежат взысканию суммы понесенных им расходов: оплата за разборку /сборку автомобиля – 1500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>), почтовые расходы - 295 рублей (чек ООО «Ростелеком-Розничные системы»), за составление отчета о восстановительной стоимости ремонта - 7000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>) и расходы по оплате государственной пошлины - 4720 рублей.

Не подлежат взысканию с ответчика расходы в размере 200 рублей за мойку транспортного средства, поскольку представленный в материалы дела товарный чек суд не может принять в качестве платежного документа, поскольку он не подтверждает несения истцом конкретных расходов по мойке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 168423 рубля и в возмещение судебных расходов -13515 рублей, всего взыскать: 181938 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись В.Г.Чурсинова