Решение № 2А-223/2020 2А-223/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-223/2020

Адм. дело №2а-223/2020

УИД 68RS0010-01-2020-000160-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 22 мая 2020 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Акатышевой Д.М., с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным иском к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области), Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области) о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с ходатайством, в котором просил направить в его адрес ответы на все обращения за последние три месяца, выйти в адрес должников ФИО11 для проверки имущественного положения, произвести арест имущества должника ФИО5 в его присутствии с использованием видеорегистратора, предоставить сведения о перечислениях денежных средств от должников с января 2018 года по декабрь 2019 года. Ответ просит направить ему в течение трех дней. Считает, что бездействия начальника отдела и его заместителя незаконны и нарушают его права.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание представители административных ответчиков - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области – ФИО3, заместитель начальника отдела – ФИО4 не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, выслушав представителя административного истца – ФИО1, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1-3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области от ФИО2 поступило ходатайство по исполнительному производству в отношении должников М-вых, просил направить в его адрес ответы на все обращения за последние три месяца, выйти в адрес должников ФИО12 для проверки имущественного положения, произвести арест имущества должника ФИО5 в его присутствии с использованием видеорегистратора, предоставить сведения о перечислениях денежных средств от должников с января 2018 года по декабрь 2019 года.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 ходатайство ФИО2 передано для исполнения заместителю начальника отдела – ФИО4

Ходатайство ФИО2 рассмотрено как обращение в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГг. подготовлен ответ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ ответ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом АО «Почта России» и почтовым уведомлением (л.д.15оборот, 16, 17).

Из содержания ответа на обращение следует, что ФИО2 уведомляется о выходе в адрес должника, который запланирован на ДД.ММ.ГГГГ., использование видеофиксации не предусмотрено законом. Судебным приставом установлено место работы, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. Предоставлены сведения о произведенных удержаниях. Также сообщается, что на ранее поступившие обращения ответы направлены заказной почтой. Таким образом, поступившее ходатайство фактически рассмотрено, по результатам рассмотрения в адрес заявителя направлен ответ, который содержит информацию по всем позициям ходатайства.

Доводы административного истца о том, что бездействия начальника отдела ФИО3 и ее заместителя ФИО4 нарушают его права на ознакомление с материалами исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит таких требований. Кроме того, из сообщения начальника отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 неоднократно предлагалось ознакомиться с материалами исполнительных производств, но до настоящего времени он своим правом не воспользовался.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Факт не рассмотрения ходатайства ФИО2 в десятидневный срок и не вынесения по результатам рассмотрения постановления не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца, так как это не повлекло нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению его прав и не возложило на ФИО2 какую-либо обязанность. Право на обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов реализовано, срок обращения в суд не пропущен.

Проведение служебной проверки в отношении должностных лиц ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области не относится к компетенции суда.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 29 мая 2020 года.

Судья: А.Ю. Трифонова