Решение № 2-2774/2025 2-385/2026 2-385/2026(2-2774/2025;)~М-2169/2025 М-2169/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-2774/2025

УИД 69RS0040-02-2025-017392-44

Дело № 2-385/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Екимашеве П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ознакомившись с описанием оказываемых ответчиком физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, осуществляемых на условиях публичной оферты, расположенной в свободном доступе на сайте ответчика услуг, 15 апреля 2025 года истец обратился по месту осуществления указанных услуг по адресу: <...>, для получения тестовой услуги в виде пробного занятия, по факту получения которой истцом было принято решение о заключении договора путем акцепта указанной оферты. В целях подтверждения намерения заключить договор после проведения пробного занятия 15 апреля 2025 года истцу представителем ответчика было предложено осуществить платеж посредством системы СБП с использованием QR кода на сумму 800 рублей, который впоследствии был возвращен. Согласно чеку по операции Сбербанка от 15 апреля 2025 года получателем платежа является ИП ФИО2, а место оказания услуги - пр-кт Испытателей, д 33. После консультаций с представителем ответчика ФИО1 было принято решение приобрести абонент на 144 групповых занятия сроком действия 12 месяцев первоначальной стоимостью 135000 рублей, как указано в приложении к оферте. С учетом предоставленной скидки при условии оплаты услуг по договору за счет кредитных средств, представляемых банком партнером ответчика (АО «ТБанк»), общая стоимость приобретенных услуг ответчика составила 116280 рублей. Для осуществления оплаты услуг ответчика истцом 16 апреля 2025 года был заключен договор потребительского кредитования № с АО «ТБанк», который, впоследствии со счета своей афиллированной организации ООО «Т-Покупки» 16 апреля 2025 года платежным поручением № 934705 перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 107326 рублей 44 копеек. ФИО1 свои обязательства по заключенному договору выполнены полностью, цена договора составила 116280 рублей. В связи с изменением существенных материальных обстоятельств, с учетом ухудшения физического здоровья истец принял решение о расторжении заключенного с ответчиком договора, обратившись 14 мая 2025 года лично по адресу заключения договора с заявлением о его расторжении и возврате уплаченных денежных средств в размере 116280 рублей, что подтверждается представителями ответчика в последующей переписке посредством мессенджера Ватсап, а также электронной почты. С учетом того, что истцом ни одного занятия посещено не было, с учетом условий заключенного договора истец полагал обоснованным заявить требование о возврате полной уплаченной по договору суммы, однако, в установленный 10-дневный срок возврат денежных средств ответчиком произведен не был, в связи с чем ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, что является основанием для применения ст. 395 ГК РФ. В связи с неправомерным уклонением ответчика от возврата уплаченных денежных средств по факту предъявления истцом требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, с учетом заключения истцом в целях оплаты услуг ответчика договора потребительского кредитования, у потребителя возникли убытки в виде процентов по кредитному договору на сумму 7514 рублей 97 копеек, оплаченных банку 14 июня 2025 года, что подтверждается справкой банка. ФИО1 просит признать правомерность отказа истца от исполнения договора оказания услуг и взыскать с ответчика уплаченные за услугу денежные средства в размере 116280 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 7514 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими деньгами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 116280 рублей с 26 мая 2025 года по 06 октября 2025 года в общей сумме 8059 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими деньгами согласно ст. 395 ГК РФ на сумму 116280 рублей с 07 октября 2025 года по день исполнения требования о возврате незаконно удерживаемых денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи от 30 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Банк».

Определением суда от 02 марта 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца – ФИО3 не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Банк», Управления Роспотребнадзора по Тверской области, не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П. 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из искового заявления следует, что истец, ознакомившись с описанием физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг, осуществляемых на условиях публичной оферты, расположенной в свободном доступе на сайте ответчика, ФИО1 обратилась по месту осуществления указанных услуг по адресу: <...> для получения тестовой услуги в виде пробного занятия, по факту получения которой истцом было принято решение о заключении договора путем акцепта указанной оферты. В целях подтверждения намерения заключить договор после проведения пробного занятия 15 апреля 2025 года истцу представителем ответчика было предложено осуществить платеж посредством системы СБП с использованием QR кода на сумму 800 рублей, который впоследствии был возвращен.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 15 апреля 2025 года за услуги ИП ФИО2 было оплачено 800 рублей.

Из искового заявления следует, что ФИО1 АВ. было принято решение приобрести у ответчика абонемент на 144 групповых занятия сроком действия 12 месяцев стоимостью 135000 рублей, а для осуществления оплаты услуг ответчика истцом 16 апреля 2025 года был заключен договор потребительского кредитования № с АО «ТБанк».

Основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность в области спорта прочая.

В соответствии с офертой на заключение абонентского договора на оказание услуг физическим лицам в студии балета и растяжки Левита заключение договора – приобретение абонемента на групповое или индивидуальное занятие, организованное и проводимое студией. Оплата осуществляется путем: внесения наличных денежных средств или путем оплаты через платежный терминал до начала оказания услуг, оплаты счета через банк, рассрочка платежа, предоставляемая банком-партнером студии.

Согласно прейскуранту студии (приложение № 2 к оферте на заключение абонентского договора на оказание услуг физическим лицам) стоимость абонемента на 144 занятия составляет 135000 рублей.

Платежным поручением № 934704 АО «ТБанк» на счет ООО «Т-Покупки» были переведены денежные средства в размере 116280 рублей со следующим указанием в основание платежа: «Перевод средств в оплату товара/услуги по клиенту ФИО1, договор №, заказ 74c1ab18-5a70-44dd-8280-a430ded6d707. НДС не облагается».

Платежным поручением № 934705 ООО «Т-Покупки» на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 107326 рублей 44 копеек со следующим указанием в основание платежа: «Перевод средств в оплату товара/услуги за 16 апреля 2025 года по клиенту ФИО1, договор №, заказ 74c1ab18-5a70-44dd-8280-a430ded6d707. НДС не облагается».

Таким образом, между ФИО1 и ИН ФИО2 был заключен договор на предоставление физкультурно-оздоровительных услуг, при этом истцом свои обязательства по оплате договора были исполнены надлежащим образом. Доказательств иного ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку договор на предоставление физкультурно-оздоровительных услуг заключался ФИО1 в личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, целях, к указанному договору применяются положения закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Заявлением от 14 мая 2025 года ФИО1 просила вернуть ей денежные средства в сумме 116280 рублей в связи с состоянием здоровья.

Как следует из переписки истца и ответчика, заявление ФИО1 было принято к рассмотрению, истцу сообщено о принятом руководством решении о возврате денежных средств, но с задержкой по причине проблем со списанием со счета ИП.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом заявлено о том, что она не посещала ни одного занятия, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, согласно переписке ответчиком указано на возврат суммы в полном объеме.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, с учетом возложенного законом на ИП ФИО2 бремени доказывания отсутствия вины, доказательств несения ответчиком фактических расходов до отказа истца от договора не представлено.

Поскольку истцом с целью оплаты услуг ответчика заключен кредитный договор на сумму 116280 рублей, при этом ответчику в счет оплаты услуг перечислено 107326 рублей 44 копейки, с учетом отсутствия доказательств несения ответчиком фактических расходов, с ИП ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать 107326 рублей 44 копейки в счет стоимости абонемента.

Согласно ст. 16.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

П. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

Из искового заявления следует, что абонемент был оплачен истцом путем заключения кредитного договора, а согласно переписке истца и ответчика ФИО1 указывала на несогласие с наличием кредита, необходимостью уплачивать банку проценты за пользование кредитом, просила поскорее вернуть деньги для уменьшения размера процентов. Ответчик, указывая на возможность в том числе возврата процентов по договору, денежные средства так и не вернул.

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, следует, что фактически истец была не согласна с оплатой абонемента путем заключения кредитного договора и необходимостью оплаты процентов по кредиту, что свидетельствует о нарушении ответчиком запрета на установление различных цен в зависимости от способа их оплаты, в связи с чем 8953 рубля 56 копеек (116280 рублей -107326 рублей 44 копейки) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в счет убытков на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет стоимости абонемента и убытков 116280 рублей.

Кроме того, в счет убытков подлежит взысканию и 7514 рублей 97 копеек, уплаченные ФИО1 в счет процентов по кредитному договору №, что подтверждается справкой о расторжении указанного договора, согласно которой задолженность истца перед банком отсутствует, справкой о движении денежных средств от 29 августа 2025 года.

Поскольку истец, направив ответчику заявление о возврате денежных средств, фактически на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» отказалась от договора в одностороннем порядке, воспользовавшись своим правом, правовые основания для признания правомерности отказа истца от исполнения договора оказания услуг отсутствуют, а в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком денежные средства в размере 116280 рублей не были возвращены истцу в установленный законом 10-дневный срок, с 26 мая 2025 года (заявленное истцом начало периода) по 20 апреля 2026 года (день вынесения решения суда) в счет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 18055 рублей 26 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, проценты за пользованием чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 21 апреля 2026 года по дату выплаты денежных средств в размере 116280 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком законных требований истца о возврате денежных средств, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, до 3000 рублей, с частичным удовлетворением требований в данной части, с отказом – в оставшейся.

На основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 72425 рублей 11 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (144850 рублей 23 копейки :2).

При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 8255 рублей 50 копеек в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) уплаченные денежные средства в размере 116280 рублей, убытки в размере 7514 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18055 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 72425 рублей 11 копеек, а всего 217275 (двести семнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 34 копейки.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) за период с 21 апреля 2026 года по дату выплаты денежных средств в размере 116280 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 8255 (восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 50 копеек в бюджет муниципального образования город Тверь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2026 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина