Решение № 2-985/2019 2-985/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-985/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

с участием:

Представителя истицы по доверенности – ФИО8

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ФИО11 о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО11 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственницей <адрес>, общей площадью 63.6 кв.м. и жилой площадью 30,6 кв.м. расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоявшей из трех жилых комнат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2, с согласия соседей (ФИО5, ФИО6, ФИО7), возвела пристройку на придомовой территории многоквартирного дома, осуществила перепланировку и переустройство квартиры, в результате которой:

-возведена пристройка к <адрес> площадью 31,7 кв.м.;

-один из оконных проемов между комнатой № и пристройкой заложен;

-второй оконный проем между кухней № и гостиной № переоборудован в дверной проем с усилением перемычки и установкой межкомнатной двери.

В результате проведенного переустройства и перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 63,6 кв.м., до 95,3 кв.м., жилая площадь стала – 48,7 кв.м., а количество жилых комнат в квартире увеличилось с трех до пяти, что подтверждается техническим планом помещения, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию ФИО11 с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию квартиры в перепланированном и переустроенном виде (с пристройкой), однако ей было отказано, так как перепланировка и переустройство произведены без согласования с органом местного самоуправления.

В связи с изложенным истица просит сохранить пятикомнатную <адрес>, общей площадью 95,3 кв.м. и жилой площадью 48,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в результате которой:

-возведена пристройка к <адрес> площадью 31,7 кв.м.;

-один из оконных проемов между комнатой № и пристройкой заложен;

-второй оконный проем между кухней № и гостиной № переоборудован в дверной проем с усилением перемычки и установкой межкомнатной двери.

Признать за ФИО2 право собственности на переустроенное и перепланированное жилое помещение: пятикомнатную <адрес>, общей площадью 95,3 кв.м. и жилой площадью 48,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Представитель истицы по доверенности – ФИО8 в судебном заседании пояснил, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения обследования реконструированной <адрес> общей площадью 95,3 кв.м. и жилой площадью 48,7 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в части технического состояния после реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Реконструкция квартиры соответствует, требованиям действующих ГОСТ, СНиП, противопожарным нормам, предъявляемым к аналогичным объектам с фактическими техническими характеристиками объекта исследований.

Сохранение квартиры в переустроенном и перепланированном (реконструированном) состоянии возможно.

Ответчик - администрация ФИО11, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственницей <адрес>, общей площадью 63.6 кв.м. и жилой площадью 30,6 кв.м. расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, состоявшей из трех жилых комнат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2, с согласия соседей (ФИО5, ФИО6, ФИО7), возвела пристройку на придомовой территории многоквартирного дома, осуществила перепланировку и переустройство квартиры, в результате которой:

-возведена пристройка к <адрес> площадью 31,7 кв.м.;

-один из оконных проемов между комнатой № и пристройкой заложен;

-второй оконный проем между кухней № и гостиной № переоборудован в дверной проем с усилением перемычки и установкой межкомнатной двери.

В результате проведенного переустройства и перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 63,6 кв.м., до 95,3 кв.м., жилая площадь стала – 48,7 кв.м., а количество жилых комнат в квартире увеличилось с трех до пяти, что подтверждается техническим планом помещения, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию ФИО11 с заявлением о разрешении на ввод в эксплуатацию квартиры в перепланированном и переустроенном виде (с пристройкой), однако ей было отказано, так как перепланировка и переустройство произведены без согласования с органом местного самоуправления.

В соответствии ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, характеристики перепланированного и реконструированного объекта недвижимости - <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям действующих ГОСТов, СНиПов, предъявляемым к аналогичным объектам.

Противопожарные нормы, установленные действующими СНиПами, при перепланировке, соблюдены.

Перепланировка и реконструкция <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к аналогичным объектам.

Объект недвижимости своим техническим состоянием угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Сохранение <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном (реконструированном) и перепланированном является возможным.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает законным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт <данные изъяты> имеет высшее профессиональное (техническое) образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности и аттестован на самостоятельное производство судебных экспертиз.

Заключение эксперта мотивировано, выводы обоснованы, и экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона.

Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, произведенная перепланировка квартиры, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выполнены в соответствии с требованиями норм и правил СНиП, СанПиН градостроительных и противопожарных норм.

Суд считает законным сохранить пятикомнатную <адрес>, общей площадью 95,3 кв.м. и жилой площадью 48,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в результате которой:

-возведена пристройка к <адрес> площадью 31,7 кв.м.;

-один из оконных проемов между комнатой № и пристройкой заложен;

-второй оконный проем между кухней № и гостиной № переоборудован в дверной проем с усилением перемычки и установкой межкомнатной двери.

Признать за ФИО2 право собственности на переустроенное и перепланированное жилое помещение: пятикомнатную <адрес>, общей площадью 95,3 кв.м. и жилой площадью 48,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации ФИО11 о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и о признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить пятикомнатную <адрес>, общей площадью 95,3 кв.м. и жилой площадью 48,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в результате которой:

-возведена пристройка к <адрес> площадью 31,7 кв.м.;

-один из оконных проемов между комнатой № и пристройкой заложен;

-второй оконный проем между кухней № и гостиной № переоборудован в дверной проем с усилением перемычки и установкой межкомнатной двери.

Признать за ФИО2 право собственности право собственности на переустроенное и перепланированное жилое помещение: пятикомнатную <адрес>, общей площадью 95,3 кв.м. и жилой площадью 48,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на переустроенную и перепланированную <адрес>, общей площадью 95,3 кв.м. и жилой площадью 48,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Х. Едиджи