Решение № 2-166/2019 2-166/2019(2-1895/2018;)~М-1934/2018 2-1895/2018 М-1934/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-166/2019

ИзготовленоДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-166/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 1 435 168 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 12 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ФИО1 в собственность прав на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей расчетной площадью 41,72 кв.м., стоимость 1 793 960 руб., под его залог.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 082 429 руб. 69 коп., в том числе: 1 402 783 руб. 36 коп. – основной долг, 266 548 руб. 35 коп. – проценты, 413 097 руб. 98 коп. – неустойка за неуплату основного долга и процентов.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере, обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей расчетной площадью 41,72 кв.м.,

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица было привлечено АКБ «Енисей» ПАО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила дело слушанием отложить, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее ответчиком представлены возражения на иск, в которых указано, что ФИО1 надлежащими образом исполняла свои обязательства по кредитному договору с АО КБ «Северный кредит» до момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций. В дальнейшем офис АО КБ «Северный кредит», в котором обслуживалась ФИО1, прекратил свою деятельность, в том числе и по приему платежей по кредиту. ФИО1 пыталась узнать информацию о дальнейшем порядке внесения платежей по кредиту, однако все попытки остались безуспешными. Новые реквизиты для перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 сообщены не были, писем и уведомлений от банка или конкурсного управляющего ответчик не получала. Ответчицей также указано, что заявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной нарушенному обязательству, полагала, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того ФИО1 указала на то, что квартира является единственным жильём, на иждивении находятся несовершеннолетние дети, иного жилья она не имеет, в связи с чем считает незаконным требование об обращении взыскания на квартиру (л.д. 69,124).

Представитель третьего лица АКБ «Енисей» ПАО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица. Ходатайство ответчика об отложении дела суд считает необходимым отклонить, поскольку ранее ответчиком неоднократно заявлялось данное ходатайство, уважительных причин неявки в суд стороной ответчика не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 1 435 168 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 12 % годовых сроком на 240 месяцев на приобретение ФИО1 в собственность прав на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей расчетной площадью 41,72 кв.м., стоимость 1 793 960 руб., под его залог (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» и ООО КБ «Н-БАНК» был заключен договор уступки прав требования № № по условиям которого к ООО КБ «Н-БАНК» перешло право требования к ФИО1 на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95)

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Н-БАНК» и АКБ «Енисей» ПАО был заключен договор № № по условиям которого к АКБ «Енисей» ПАО перешло право требования к ФИО1 на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105)

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» ПАО и АО КБ «Северный кредит» был заключен договор № № по условиям которого к АО КБ «Северный кредит» перешло право требования к ФИО1 на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области по запросу суда, ФИО1 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

В соответствии с делом правоустанавливающих документов № № ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Инвест-Юр-Сервис» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого ФИО1 должна была приобрести в собственность права на недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей расчетной площадью 41,72 кв.м., стоимость 1 793 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ФИО1 была передана квартира, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО была произведена государственная регистрация указанного объекта недвижимости – <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО1, одновременно произведена и государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка АО КБ «Северный кредит».

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 082 429 руб. 69 коп., в том числе: 1 402 783 руб. 36 коп. – основной долг, 266 548 руб. 35 коп. – проценты, 413 097 руб. 98 коп. – неустойка за неуплату основного долга и процентов (л.д.10,25).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным истцом. Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом правильно, судом проверен, подтверждается выпиской по счету погашения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 266 548 руб. 35 коп. основаны на законе – ч.1 ст. 819 ГК РФ и не противоречат договору.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями Кредитного договора при нарушении сроков по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, даты ее погашения заемщиком (включительно) (л.д.7 оборот).

Согласно расчету истца неустойка (штрафные санкции) рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом Центрального Банка России от 29.12.2017 № ОД-3754 с 19.12.2017 г. у АО КБ «Северный Кредит» была отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 марта 2018 г. АО КБ «Северный Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.п.4 п.3).

Конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке (п.1 ст.189.88).

Из положений п.1 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая положения законодательства о банкротстве, у АО КБ «Северный кредит» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчикам.

Истцом представлены сведения о том, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов банка, в том числе ответчика, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам, такие сведения были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28).

При этом суд учитывает, что задолженность по возврату основного долга и уплате процентов перед банком образовалась у ответчика до отзыва лицензии, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания штрафных санкций.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает разумным уменьшить общий размер неустойки до 70 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Исходя из требований ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 №О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просрочка кредитора является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых за нарушение обязательства, а не от уплаты договорных процентов, к которым относятся заявленные к взысканию проценты на просроченный основной долг.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) – п.1 ст.334 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию – ст.337 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1,2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, данная норма закона не содержит запрета на обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки.

В силу статьи 54 данного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производятся в судебном порядке.

Кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., определена залоговая стоимость недвижимого имущества 1 793 960 руб., совпадающая с ценой жилого помещения, указанного в договоре № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Исходя из размера задолженности, свидетельствующей о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, по делу имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - кв. 80 <...> истец предлагает установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с залоговой стоимостью, определенной в кредитном договоре (п.17). Иных предложений не поступило, а поэтому суд принимает предложение истца.

Таким образом, требования истца являются правомерными, предусмотренными договорами и нормами закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 612 руб. 15 коп., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Северный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере: 1 402 783 руб. 36 коп. – основной долг, 266 548 руб. 35 коп. – проценты, 70 000 руб. – неустойка за неуплату основного долга и процентов, расходы по оплате госпошлины 24 612 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, определив начальную продажную стоимость в размере 1 793 960 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.В. Филипповский