Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8 к Администрации Озимовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику, просила признать за ней право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 91,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «ФИО1», ФИО2 и ФИО4 был заключен договор о передаче жилья в собственность. Согласно указанному договору в собственность передавалось жилое помещение на семью, состоящую из двух человек. Договор со стороны покупателей подписан только ФИО2, что делает его недействительным. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года в течение 30 лет. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен ей на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО5 не возражал против заявленного иска.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Администрация Озимовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Представитель ответчика возражений против иска не представил и не просил об отложении судебного заседания. Представитель третьего лица просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 244, 245 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что в соответствии с договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО8 и ФИО4 было передано жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес>-<данные изъяты>2 дома (так в документе) на семью, состоящую из двух человек, общей площадью 58 кв. м (так в документе). Данный договор со стороны покупателей подписан ФИО8. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом имеет кадастровый №, адрес: <адрес>, площадь – 91,3 кв. м. Собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности являются ФИО7 и ФИО6.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу предоставлен ФИО8 на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после ФИО4 не заведено, сведений о наследниках и имуществе не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 проживает в указанном жилом доме на протяжении 30 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной указанной выше долей жилого дома и земельным участком, несет бремя по их содержанию. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 91,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Ершова

Мотивированное решение составлено 02 июня 2017 года.