Решение № 2-1203/2024 2-1203/2024~М-4281/2023 М-4281/2023 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1203/2024

УИД 91RS0019-01-2023-005815-48 Дело № 2-1203/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, ФИО5, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора аренды земли, разрешения на строительства ничтожными, сносе самовольных объектов,

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2023 года ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать ничтожным договор аренды № 02/08-2023, заключённый между Администрацией Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ФИО2, согласно которому во временное владение и пользование арендатору предоставлен земельный участок, кадастровый №, площадью 2205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Симферопольский, с/п Трудовское, <адрес>; признать ничтожным разрешение на строительство №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать здание площадью 12,12 кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, здание площадью 2,7 кв.м, кадастровый №, назначение: нежилое, здание площадь 189,4 кв.м, кадастровый №, объект незавершённого строительства назначение: нежилое, самовольными объектами и обязать ФИО2 снести их.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в результате проведенных Администрацией Трудовского сельского поселения торгов, с ФИО5 был заключен договор аренды земельного с кадастровым номером №, который впоследствии был признан судом недействительным. В период нахождения в пользовании ответчика спорного земельного участка, ФИО5 возвел на нем вышеуказанные объекты недвижимости, которые в дальнейшем продал ФИО2 При этом после расторжения договора аренды земельного участка с ФИО5, Администрацией Трудовского сельского поселения был заключен договор аренды спорного земельного участка с ФИО2, как с собственником вышеуказанных объектов недвижимости.

Нарушение прав истца, выражается в не допуске к участию в торгах по формальному основанию, чем нарушено право на участие в торгах и возможное заключение договора аренды на спорный земельный участок. Действия администрации по заключению договора аренды земельного участка, и действия ФИО5 по осуществлению строительных работ на арендуемом земельном участке, регистрации права собственности и отчуждению двух зданий и объекта незавершённого строительства, по мнению истца, являются противоправными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО5, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебном заседании полагал необходимым принять законное и обоснованное решение.

Иные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное образование Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым является собственником земельного участка площадью 2 205 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, <адрес>.

05 августа 2021 года Администрацией Трудовского сельского поселения <адрес> вынесено постановление № «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 2205 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, <адрес>».

Организатором торгов являлось ООО «Митрад», которым 06 августа 2021 года на официальном сайте было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона.

20 сентября 2021 года на основании протокола № 2 от 08 сентября 2021 года по итогам торговой процедуры между Администраций Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ФИО4 был заключен договор № аренды земельного участка площадью 2205 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, <адрес> аренды 10 лет.

21.09.2021 в ЕГРН внесены сведения об аренде обозначенного земельного участка на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 20.09.2021 № 22/09-2021, арендодатель ФИО5

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 выдано разрешение на строительство объектов недвижимости № 91-RU93512000-3045-2023 от 16.06.2023, на указанном земельном участке.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № возведены три объекта капитального строительства.

Объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 07.08.2023 на основании заявления ФИО5 от 04.08.2023, технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства, разрешения на строительство.

Право собственности в отношении обозначенного нежилого здания было зарегистрировано за ФИО5 на основании технического плана здания Сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 31.07.2023, договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 20.09.2021 № 22/09-2021.

Объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 07.08.2023 на основании заявления ФИО5 от 04.08.2023, технического плана здания сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства, разрешения на строительство.

Право собственности в отношении обозначенного нежилого здания было зарегистрировано за ФИО5 на основании технического плана здания сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 31.07.202; договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 20.09.2021 №22/09-2021.

Объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 90:12:172601:1729 поставлен на государственный кадастровый учет 07.08.2023 на основании заявления ФИО5 от 04.08.2023, технического плана здания сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства, разрешения на строительство.

Право собственности в отношении обозначенного нежилого здания было зарегистрировано за ФИО5 на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 31.07.2023, договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 20.09.2021 №22/09-2021.

08 августа 2023 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из нежилых помещений: площадью 189,4 кв.м, с кадастровым номером. №; площадью 12,12 кв.м., с кадастровым номером №; площадью 2,7 кв.м., кадастровым номером №.

10 августа 2023 года между Администраций Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым и ФИО4 было заключено соглашение о расторжении договора № аренды земельного участка площадью 2 205 кв.м с кадастровым номером №

По акту приема-передачи от 10 августа 2023 года указанный земельный участок ФИО5 был передан Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

18 августа 2023 года между ФИО2 и Администраций Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым без проведения торгов был заключен договор аренды спорного земельного участка.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 является собственником вышеуказанных объектов недвижимости и арендатором спорного земельного участка.

Несогласие истца с указанным обстоятельствами вызвано тем, что протоколом заседания комиссии по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым по лоту №, заявка ФИО3 была отклонена.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан ФИО4, предложивший максимальную цену аренды земельного участка.

Не согласившись с действиями комиссии организатора торгов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Крымское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона па право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 90:12:172601:1173.

ДД.ММ.ГГГГ Крымским УФАС России было принято решение, которым жалоба ФИО3 на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 90:12:172601:1173 площадью 2 205 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселение, <адрес>, признана обоснованной.

Организатору аукциона, организатору торгов Крымским УФАС России было выдано для исполнения предписание, которым в срок до 10 октября 2021 года предписано отменить протоколы, составленные в рамках процедуры торгов, внести изменения в аукционную документацию по извещению № 060821/49991696/01 лот № 1 в части продления сроков приема заявок, с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации, установить новую дату проведения аукциона по извещению № 060821/49991696/01 лот № 1, с учетом требований Земельного кодекса Российской Федерации и разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года было отказано в удовлетворении заявления организатора торгов - Общества с ограниченной ответственностью «Митрад» о признании недействительными и отмене решения Крымского УФАС России № 07/1681 от 28 сентября 2021 года, предписания Крымского УФАС России № 07/1682 от 28 сентября 2021 года, признании действий по выдачи неисполнимого предписания № 07/1682 от 28 сентября 2021 года незаконными. При этом арбитражным судом было установлено нарушение со стороны организатора торгов положений статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года № А83-20960/2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Митрад» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02 марта 2023 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года были оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым по делу №33-3753/2024 (2-2278/2023) от 04.06.2024 договор № 22/09-2021 аренды земельного участка площадью 2 205 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Трудовское сельское поселении, <адрес>, признан недействительным.

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями ФИО1 ссылается на положения ст. ст. 166, 167 ГК РФ относительно признания ничтожным договор аренды земельного участка №, а также положения ст. 222 ГК РФ, в части признания самовольными объектов недвижимости и возложении обязанности по их сносу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обжалуя договор аренды № 02/08-2023, заключённый между Администрацией Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и ФИО2, истец фактически ссылается на ничтожность первоначального договора № 22/09-2021 аренды земельного участка, полагая что последствием признания его ничтожности должны являться недействительными и все последующие сделки, проводимые с указанным земельным участком.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что данный способ защиты прав в заявленных требованиях является преждевременным и не восстановит права истца на участие аукционе.

Так по результатам вышеуказанных судебных разбирательств, спорный земельный участок по акту приема-передачи от 10 августа 2023 года ФИО5 был возвращен Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

При этом со стороны администрации, как собственника земельного участка, каких либо требований и претензий о сносе объектов недвижимости к ФИО2 и ФИО5 предъявлено не было.

В данном случае, материально правовой интерес в отношении спорного земельного участка и требования относительно последующих сделок возникает у Администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, как собственника земельного участка со всеми принадлежащими ему права предусмотренными положениями ст. 304 ГК РФ.

Истец в указанных правоотношениях собственником или пользователем спорного земельного участка не является и возможность участия в аукционе не служит безусловной гарантией возникновение прав на указанное имущество, т.е. способ защиты прав избран неверно.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов заявляются в соответствии положениями КАС РФ.

Вместе с тем до настоящего времени истцом требования оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, заявлено не было, и соответствующих судебных актов не принято.

Кроме того в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года разъяснено, что лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и (или) эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи в случае признания спорных построек самовольными и расторжении указанного договора аренды, у истца не возникнет каких-либо прав на спорный земельный участок.

Требование о признании ничтожным разрешения на строительство является производным и также не подлежит удовлетворению.

При этом, необходимо учитывать конституционно-правовой принцип справедливости, разумности и соразмерности, избранного истцом способа защиты своего права, который должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, администрации Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, ФИО5, Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора аренды земли, разрешения на строительства ничтожными, сносе самовольных объектов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ломовский

мотивированный текст решение изготовлен 08 октября 2024 года