Решение № 2-1080/2023 2-1080/2023~М-515/2023 М-515/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 2-1080/2023

15RS0010-01-2023-000648-78 Дело № 2 -1080\2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г.Владикавказ

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному 16.06.2016г., №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО « Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № мотивируя свои требования тем, что АО «ОТП Банк» заключил с ответчиком договор на предоставление кредитной карты в период с 17.09.2018г. по 23.06.2020г. составляет 111 316 рублей, 57 коп. 15.06.2020г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО « Феникс». В период с 23.06.2020г. по 09.02.2023г. ответчиком внесено 6246 руб,69 коп. Оставшаяся сумма в размере 105069 руб,88 коп., не выплачена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 105069 руб,88 коп. и государственную пошлину в размере 3301руб,40 коп.. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца по имеющимся материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, в котором указала, что истец обратился в суд по истечении срока исковой давности предоставленного лицу для защиты, право которого нарушено. Просит применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, учитывая доводы, изложенные в исковом заявлении, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен 16.06.2016г. на предоставление и использование кредитной карты №. Задолженность по кредиту образовалась в период с 17.09.2018г. по 23.06.2020г. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено сведений об обращении в суд за зашитой прав в указанный период АО « ОТП Банк». На основании договора уступки прав от 15.06.2020г. № АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика – ФИО1, ООО «Феникс». После перемены взыскателя заявление о выдаче судебного приказа подано Мировому судье судебного участка № Промышленного МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.- спустя 2 года семь месяцев. 04.08.2022г. Определением Мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> судебный приказ от 18.01.2022г. отменен.

Из изложенного следует, что неистекший срок исковой давности для защиты нарушенного права при обращении истцом с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее шести месяцев, следовательно, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. С иском о защите прав истец обратился 05.04.2023г. по истечении шести восьми месяцев..

Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно истец самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права. Вместе с тем истечение срока исковой давности, указанного в ст. 196 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Из изложенного следует, что истец обратился за защитой своих прав пропуском срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела истец не просил о восстановлении пропущенного срока, доводов об уважительности причин пропуска срока суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в связи с истечением исковой давности предоставленного законом для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному 16.06.2016г. №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья А.А.Дзуцева