Решение № 2-1144/2024 2-1144/2024(2-8166/2023;)~М-7646/2023 2-8166/2023 М-7646/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1144/2024

66RS0007-01-2023-009177-50

дело № 2-1144/2024

мотивированное
решение изготовлено 06 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 25 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А., при помощнике судьи Емельяновой И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 2 300 000 рублей 00 коп.

В заявлении также содержится просьба о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 19 700 рублей 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №, согласно которому ИП ФИО1 обязался оказать ОАО «Курскрезинотехника» транспортные услуги. Для исполнения договора ИП ФИО1 привлек ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор-заявка № на оказание транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза. Согласно данному договору ИП ФИО2 обязался предоставить для погрузки а/м ДАФ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп АР 8733(46) под управлением водителя ФИО5 Груз был принят к перевозке водителем ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ для доставки в <данные изъяты> (<адрес>). Груз при перевозке был утерян. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А08-5575/2019 по иску <данные изъяты>» к ИП ФИО1 С ИП ФИО1 в пользу «Курскрезинотехника» взыскан ущерб в сумме 2 981 446 рублей 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 907 рублей 00 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оплачена задолженность в общей сумме 2 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 был исключен из ЕГРИП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в сумме 2 300 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В судебном заседании 04.04.2024 представитель истца ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Октябрьского районного суда г. Белгорода, исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО1 заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №, согласно которому ИП ФИО1 обязался оказать <данные изъяты>» транспортные услуги. Для исполнения договора ИП ФИО1 привлек ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор-заявка № на оказание транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза (л.д.15). Согласно данному договору ИП ФИО2 обязался предоставить для погрузки а/м ДАФ, государственный регистрационный знак №, полуприцеп АР 8733(46) под управлением водителя ФИО5 Груз был принят к перевозке водителем ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ для доставки в <данные изъяты> (<адрес>). Груз при перевозке был утерян.

Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2019 по делу № А08-5575/2019 (л.д.8-10).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, обстоятельства утраты груза ответчиком ФИО3, взявшего на себя обязательство по его доставке, были установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу «Курскрезинотехника» был взыскан ущерб в сумме 2 981 446 рублей 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 907 рублей 00 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оплачена задолженность в общей сумме 2 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.18-35).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы, выплаченной по решению Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2019 по делу № А08-5575/2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 19 700 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежные средства в порядке регресса в сумме 2 300 000 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 907 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логунова