Решение № 2А-764/2018 2А-764/2018 ~ М-348/2018 М-348/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-764/2018

Дело № 2А-764/2018
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Кемерово «09» февраля 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

с участием: помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного:

Деркач Валерия Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, до осуждения проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного учреждения ГУФСИН РФ по Кемеровской области «Исправительная колония № 43 г.Кемерово» (ФКУ ИК №43 г.Кемерово) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного.

Требования мотивирует тем, что Деркач В.С. осужден приговором Кемеровского областного суда от 03.07.2014 года по п.«Б», ч.4 ст.132 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и 6 мес., исчисляя срок наказания с 03.07.2014 года по 23.04.2018 года.

Совершил особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК №43 г.Кемерово с 28.11.2014 года осужденный характеризуется отрицательно, в связи с чем, руководствуясь пп.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п.1 ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ просит установить административный надзор на срок 10 лет, установить административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания в школьных и дошкольных образовательных учреждениях;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации (л.д. 2).

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

В соответствии с правилами п.12 ч.3 ст.135 КАС РФ, судья считает, что отсутствует необходимость обязательного личного участия в судебном заседании представителя административного истца в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – Деркач В.С. ходатайствовал об участии при рассмотрении данного дела. Исходя из правил ч.3 ст.135 КАС РФ, суд не находит необходимости обязательного непосредственного личного участия в судебном заседании административного ответчика. Участие административного ответчика обеспечено с использованием ВКС.

В судебном заседании Деркач В.С. оставил решение вопроса по заявленному иску на усмотрение суда. Конкретных планов на трудоустройство он не имеет. Газоэлектросварщик. Зарегистрирован по адресу: <адрес> проживать планирует в п.г.т.Верх-Чебула, но где конкретно не знает. Не женат имеет 4-х детей, на сегодняшний день все совершеннолетние.

Помощник прокурора Жумаевой Е.Ю. полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Гл.29 КАС РФ и указанным выше Законом.

В силу положений п.1 ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи);

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

В соответствии с ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и ч.2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ).

Согласно п.11 данного постановления, участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Как следует из п.22 данного постановления, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик осужден приговором Кемеровского областного суда от 03.07.2014 года по п.«Б», ч.4 ст.132 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год и 6 мес., исчисляя срок наказания с 03.07.2014 года по 23.04.2018 года.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК №43 г.Кемерово с 28.11.2014 года осужденный характеризуется отрицательно, совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.2 ст.3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор; требования истца в указанной части являются обоснованными.

В силу пп.2 ч.1 ст.5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

Из материалов дела следует, что административный ответчик отбывает наказание, за особо тяжкое преступление в связи с чем, срок погашение судимости составляет 8 лет, по основаниям ч.2 ст.86 УК РФ. (В редакции от 02.07.2013)

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 10 лет, определенный законодательством РФ.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора, суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Так, согласно имеющейся характеристики на осужденного, за время отбывания наказания он характеризуется отрицательно.

Склонен к спонтанным, необдуманным действиям, эмоционально не уравновешен, имеет искаженную систему ценностей, склонен к асоциальному образу жизни, на воспитательные мероприятия реагирует слабо. В коллективе осужденных не уживчив, трудоспособен, но трудоустроиться не пожелал, к общественнополезному труду относиться отрицательно, поддерживает связь с родственниками. Вину в совершенном преступлении признает, но раскаяние носит формальный характер с целью получения снисхождения. Взысканные приговором денежные средства не оплатил. За время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет.

Согласно ч.2 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

Суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания и характер совершенных им деяний, указанные выше.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре).

В силу п.2 ч.2 ст.4 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ одним из обязательных административных ограничений в рассматриваемом случае является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Учитывая, что ответчик указал в качестве места жительства п.г.т.Верх-Чебула, суд считает необходимым запретить поднадзорному лицу выезда за пределы территории Кемеровской области.

Указание на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанного административного ограничения, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым запретить ответчику пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Данное ограничение назначается судом с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, а также того, что сведений о графике выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств суду не представлено. Согласно пояснениям административного ответчика, данным в судебном заседании, он не имеет конкретных планов на трудоустройство, а так же не указывает график своей работы и(или) учебы.

Так же суд считает необходимым запретить ответчику пребывать в школьных и дошкольных образовательных учреждениях учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, образ жизни предшествующий совершению преступления и тот факт, что по данным характеристики, отбывание наказания не оказало позитивного воздействия на исправление ответчика.

Делая вывод о необходимости применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч.1 ст.4 вышеуказанного Закона ограничений суд не усматривает.

Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч.1 ст.4 Закона, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области (г.Кемерово) об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 8 (восем) лет с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

- запрещения пребывания в школьных и дошкольных образовательных учреждениях

- запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области;

В остальной части заявленных требований – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов