Решение № 12-300/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-300/2021

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Хохлачева С.В., с участием представителя заявителя внешнего управляющего ООО Фирма «Меркурий» ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР ФИО3,

рассмотрев заявление о снижении размера административного штрафа, установленного постановлением от 29.04.0001. № 0306 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении ООО Фирма «Меркурий»,

установил:

Постановлением от 29.04.2021г. № 0306 Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР в отношении ООО Фирма «Меркурий» в пределах санкции ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужило следующее: Общество при эксплуатации подземных источников (скважин № 1-НЕ, 3-НЕ, 4-НЕ, 5-НЕ) Нижнеермоловского месторождения подземных вод допустило нарушения требований санитарного законодательства в части ст. 19, 221 Федерального закона от 360.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 92 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселении, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почкам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», а именно: при осуществлении деятельности по добыче, обработке и дальнейшему розливу питьевых минеральных вод и подземных источников скважин: 1-НЕ, 3-НЕ, 4-НЕ, 5-НЕ Нижнеермоловского месторождения по адресу: КЧР, Зеленчукский район, 1 км. Южнее п. Нижняя Ермоловка, а именно: в рамках установленного ООО Фирма «Меркурий» 1 пояса Зон санитарной охраны водоисточников (скважин) осуществляется отведение и сброс неочищенных сточных вод хозяйственно-бытовой канализации от существующих сооружений и зданий, предназначенных для проживания охраны при отсутствии локальных очистных сооружений. (Справочно: на территории постоянно находится два человека, т.е. отсутствует массовое скопление людей). ООО Фирма «Меркурий» не оспаривая факт совершения административного правонарушения считает назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. является для заявителя значительным и, по мнению заявителя,, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, поскольку правонарушение не повлекло негативные последствия, а также не причинило вреда, ущерба населению и общественным интересам, а также окружающей среде и качеству воды. Кроме того, просят обратить внимание на то, что 25.06.2019г. определением Арбитражного суда КЧР было принято заявление ПАО «МИнБанк» и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма «Меркурий».19.07.2019г. введена процедура наблюдения. 10.12.2019г. введена процедура внешнего управления. Назначенный штраф в размере 250000 руб. является для Общества значимым, ухудшает и без того его тяжелое положение. При рассмотрении заявления просят принять во внимание следующие смягчающие обстоятельства: деятельное раскаяние заявителя и содействие при проведении административного расследования; Общество привлекается по данной статье впервые; разрабатываются мероприятия для последующего недопущения нарушений санитарного законодательства; нарушения в области санитарного законодательства устраняются.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Рассматривая ходатайство ООО Фирма «Меркурий» о восстановлении срока для подачи заявления, полагаю, что основания для его удовлетворения имеются.

Так из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17 мая 2021 года Обществом получено постановление о назначении административного наказания № 0306 от 29 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой вход. № 01-512.

26 мая 2021 года Общество обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением о снижении размера административного штрафа с установленный ст. 30.03 КоАП РФ срок, что подтверждается отметкой о принятии заявления вх. № А25-1264/2021. Определением Арбитражного суда КЧР от 28 мая 22021 года заявление возвращено в адрес Общества в связи с тем, что данный спор не подсуден арбитражному суду.

Поскольку вопрос о принятии заявления о снижении размера административного штрафа отнесен к компетенции Черкесского городского суда, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, принимая во внимание, что первоначально заявление было подана Обществом в установленный законом срок.

Рассматривая доводы заявления, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.2.КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда КЧР от 17 декабря 2019 года в отношении ООО Фирма «Меркурий» введена процедура банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Поскольку Обществом не оспаривается факт совершения административного правонарушения, но для Общества назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей является значительным, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, поскольку данное правонарушение не повлекло негативных последствий, а также не причинило вреда, ущерба населению и общественным интересам, окружающей среде и качеству воды, судья приходит к выводу об удовлетворении заявления и снижении размера административного штрафа до 125000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.1 - 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Меркурий» - удовлетворить.

Снизить размер административного штрафа в размере 250000 рублей, установленный постановлением Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике о назначении административного наказания от 29 апреля 2021 года № 0306 до 125000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева