Решение № 2-2189/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-2189/2018;)~М-2202/2018 М-2202/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-2189/2018

Дело № 2-93/19


Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 Февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 18 Января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Росгосстрах» о защите прав потребителя: о взыскании денежной суммы в счет возврата страховой премии, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя: о взыскании денежной суммы в счет возврата страховой премии в размере 106 296 рублей, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 08.08.2018 между ним (ФИО1) и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования № За данный продукт страхования им была оплачена страховая премия в размере 106 296 рублей, единовременно, что подтверждается приходным кассовым ордером.

11.08.2018 он изъявил желание отказаться от договора страхования путем направления заявления Почтой России, ответчику. Данное заявление оставлено ответчиком без ответа.

В связи с тем, что ответчик отказал ему в удовлетворении претензии, договор является недействительным. Как указывалось, 11.08.2018 он направил ответчику заявление об отказе от договора страхования, в пределах четырнадцатидневного срока. Заявление ответчиком не получено. Согласно выписке с сайта Почты России, данное письмо 16.08.2018 и по сегодняшний день ожидает адресата в месте вручения. В связи с этим, 11.09.20188 он повторно направил заявление Почтой России, в адрес ответчика, и один экземпляр заявления был вручен им лично в Филиал ПАО СК «Росгосстрах», по адресу: <адрес>. Однако ответчик данное заявление оставил без ответа. Указанные действия ответчика ущемляют его права, исключая возможность отказа от договора страхования. Условия договора страхования, ущемляющие права потребителей, в соответствии с ч.1 ст.16 Закона российской Федерации, признаются недействительными.

Денежные средства в размере 106 296 рублей, уплаченные им, ответчику, в качестве страховой премии, подлежат взысканию с ответчика, с учетом Указаний Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в том числе, о том, что страховщик в срок, установленный в п.1 вышеназванных Указаний Центрального Банка Российской Федерации, должен предусмотреть, что уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком, страхователю в полном объеме (пункт 5 Указаний), в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Банк ФК «Открытие».

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.10.2018, исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующий на основании доверенности № от 18.08.2018, исковые требования не признал. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в письменном отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что 08.08.2018 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования №, на оснвоании письменного заявления страхователя, норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №, Правил страхования от несчастных случаев №, и на условиях Программы страхования «Стандарт» для кредитозаемщиков ПАО Банк ФК «Открытие». 10.08.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. В соответствии с п.7.20 Правил Страхования №, в случае отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5-ти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается страхователю в течение 10-ти рабочих днейю Согласно договору страхования, страховая премия по страхованию от несчастных случаев 5 314,80 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2018. В соответствии с п.7.2.2. Правил страхования №, после начала срока страхования по всем рискам, кроме риска «Отмена поездки», уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Данное условие также предусмотрено программой страхования «Стандарт» для кредитозаемщиков ПАО Банк ФК «Открытие». Таким образом, считал, что поскольку согласно Правилам комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №, страховщик вправе отказать в возврате страховой премии страхователю, в данном случае, и данная информация была доведена до истца, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре страхования, ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно не возвратило истцу сумму страховой премии. 20.11.2015 Банком России утверждено Указание №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, в соответствии с п.4 которых, его положения не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию. Как следует из п.2 п.п.2.1. Договора страхования, страховым риском по договору страхования выезжающих за рубеж, является медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации, то есть то риск, страховая премия за который не подлежит возврату. Этот же риск предусмотрен главой 13 Правил страхования №. Поскольку в договоре страхования выезжающих за рубеж согласованы все существенные условия, при этом следует принимать во внимание содержание заявления на страхование, страхового полиса, Правила страхования, на основании которых заключен договора страхования, основания для признания договора недействительным, отсутствуют. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ПАО «Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч.2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.3. ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с ч.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей досрочное прекращение договора страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как следует из ч.2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.1 Указания Банка России от 21.08.2017 «О внесении изменений в п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 «О минимальных стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В силу п.5 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015, страховщик, при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком, страхователю, в полном объеме.

Как следует из п.1 вышеуказанного Указания Банка России (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 №), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.3 Указанию Банка России от 20.11.2015 № (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072), условие, предусмотренное пунктом 1 настоящего Указания, применяется в том числе, при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона N 4015-1.

В соответствии с п.4 Указания Банка России от 20.11.2015 № (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072),, требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования, в том числе: осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.08.2018 между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования № (страховой полис) от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, согласно которому, данный договор страхования (страховой полис) подтверждает заключение между страхователем и страховщиком договора комбинирвоанного страхования от несчастных случаев и выезжающих за рубеж, на основании письменного заявления страхователя, норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №, Правил страхования от несчастных случаев №, и на условиях Программы страхования «Стандарт» для кредитозаемщиков ПАО Банк ФК «Открытие».

Согласно условиям вышеуказанного договора, страховыми случаями являются следующие события, произошедшие в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных разделом «События, не являющиеся страховыми случаями» Программы страхования. По страхованию от несчастных случаев: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая. По страхованию выезжающих за рубеж: медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации. Выгодоприобретателем по страхованию от несчастных случаев является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники по закону. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней составила 1340427 рублей, по страхованию выезжающих за рубеж – по событиям п.2.1. – 6 000 000 рублей. Страховая премия составила 106 296 рублей, включая премия по страхованию выезжающих за рубеж – 100 981,20 рубль, и страховую премию по страхованию от несчастных случаев – 5 314,80 рублей.

Как следует из объяснений представителя ответчика, 10.08.2018 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление ФИО1 об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

В соответствии с п.7.20 Правил Страхования №, в случае отказа страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5-ти рабочих дней со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается страхователю в течение 10-ти рабочих дней.

С учетом вышеуказанных Правил Страхования №, Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У ("О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 №), исковые требования ФИО1 о возврате страховой премии по страхованию от несчастных случаев и болезней, в размере 5 314,80 рублей, в связи с отказом от договора страхования, в течение установленного вышеназванными Указаниями Банка России, Правилами Страхования № (на основании которых между истцом и ответчиком был заключен договор страхования), срока, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что указанная выше сумма страховой премии была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 03.09.2018, суд считает несостоятельными, поскольку указанное платежное поручение, суду не представлено. К письменному отзыву на исковое заявление, указанный платежный документ, не приложен, и в судебном заседании, представителем ответчика, не представлен.

Истцом, в судебном заседании представлены выписки с имеющихся счетов истца в Банках: ПАО Сбербанк России и ПАО Банк «ФК Открытие», в которых сведения по зачислении указанной суммы, отсутствуют. Других счетов в Банках, как следует из объяснений представителя истца, истец не имеет. Представителем ответчика также не указано? в какой именно банк денежные средства перечислены, и, как указывалось выше, факт перечисления, ответчиком, истцу, денежных средств в размере 5 314,80 рублей, в качестве возврата страховой премии, в судебном заседании не установлен, и ответчиком не доказан.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию в счет возврата страховой премии, сумма в размере 5 314,80 рублей.

Что касается исковых требований в остальной части, о возврате страховой премии по страхованию выезжающих за рубеж – 100 981,20 рубль, то данные требования удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В соответствии с п.7.2.2. Правил страхования №, после начала срока страхования по всем рискам, кроме риска «Отмена поездки», уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Данное условие также предусмотрено программой страхования «Стандарт» для кредитозаемщиков ПАО Банк ФК «Открытие».

Суд считает заслуживающими внимание доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что поскольку согласно Правилам комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №, страховщик вправе отказать в возврате страховой премии страхователю, в данном случае, и данная информация была доведена до истца, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре страхования, ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно не возвратило истцу сумму страховой премии в вышеуказанном размере (по страхованию выезжающих за рубеж – 100 981,20 рубль).

Вышеуказанные доводы представителя ответчика требованиям приведенных выше норм закона, в том числе, ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениям Указания Банка России от 20.11.2015 № ("О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 №), не противоречат.

Как следует из п.4 Указания Банка России № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», положения данного Указания не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Согласно п.2 п.п.2.1. Договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, страховым риском по договору страхования выезжающих за рубеж, является медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации, то есть то риск, страховая премия за который не подлежит возврату. Этот же риск предусмотрен главой 13 Правил страхования №.

Поскольку в договоре страхования выезжающих за рубеж между истцом и ответчиком согласованы все существенные условия, при этом следует принимать во внимание содержание заявления на страхование, страхового полиса, Правила страхования, на основании которых заключен договора страхования, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что основания для признания договора недействительным, отсутствуют.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при заключении договора, в данном случае, договора страхования, страхователь должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательств.

Как указывалось выше, из имеющихся в материалах дела письменных документов, на основании которых был заключен договор страхования, следует, что истец ознакомлен с данными документами, ознакомлен с условиями договора страхования, Правилами страхования. Как следует из договора страхования, Страхователь подтверждает сведения, приведенные им в заявлении о страховании и настоящем договоре страхования, и которые соответствуют действительности, и понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования между ним и страховщиком, а также подтверждает получение страхователем программы страхования. Правила страхования и Программа страхования, в том числе, размещены на сайте, они понятны страхователю и он с ними согласен. Правила страхования и Программу страхования получил, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре страхования.

Вышеназванные обстоятельства указывают на то, что истец уяснил для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставил их со своими действительными намерениями, оценил их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (определение от 06.03.2018 по делу № следует, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений), они становятся обязательными как для сторон, так и для суда, при разрешении спора, вытекающего из договора страхования.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, приведенных выше норм закона, Указаний Банка России, анализа Правил страхования и договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с ответчика в качестве возврата страховой премии по страхованию выезжающих за рубеж – 100 981,20 рубль.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом, в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с не возвратом ему, страховщиком, страховой премии (в связи с отказом от договора страхования в установленный Указанием Банка России, срок (период охлаждения)), в размере 5 314,80 рублей, установлен, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, с ответчика, в размере 2 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных в судебном заседании, обстоятельств, будет отвечать, по мнению суда, требованиям разумности и справедливости. Исковые требования о компенсации морального вреда, в остальной части, по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку по вине ответчика, права истца нарушены, в добровольном порядке ответчик обоснованную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, в размере 3 657,40 рублей, согласно расчету: 5 314,80 рублей + 2 000 рублей = 7 314,80 рублей/2 = 3 657,40 рублей, в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Вышеуказанные расходы истца подтверждены письменными документами, приложенными к исковому заявлению, и имеющимися в материалах дела.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, государственная пошлина в размере 700 рублей, подлежит взысканию с ответчика, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу (ПАО) «Росгосстрах» о защите прав потребителя: о взыскании денежной суммы в счет возврата страховой премии, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1– 5 314,80 рублей - в счет возврата страховой премии по договору страхования № от 08.08.2018 (страхование от несчастных случаев и болезней), в счет компенсации морального вреда – 2 000 рублей, в счет уплаты штрафа – 3 657,40 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества (ПАО) «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова