Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-184/2017 М-184/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/2017

Изготовлено 23 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

с участием прокурора Поликарповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 1 г. Ярославля» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Ярославля» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что во время следования в автобусе городского маршрута ей причинен вред здоровью, который должен быть возмещен ответчиком.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дело в части требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в суд не явилась, доверила представление своих интересов ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около ... час. истец находилась в автобусе под управлением водителя ФИО3, принадлежащем ответчику. Когда истец выходила из автобуса на остановке общественного транспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН больница», водитель ФИО3 в нарушение ПДД при начале движения произвел зажатие дверьми сумки истца, висевшей на ее плече. После чего истец упала и вследствие волочения по проезжей части получила телесные повреждения. В результате чего истец испытывала сильные боли в обеих ногах. Вследствие причиненного по вине ответчика вреда здоровью она испытывала моральные и нравственные страдания, выразившиеся в ощущении боли, дискомфорта, кроме того, она находилась на амбулаторном лечении. Ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности,обязан возместить истцу причиненный моральный вред. Поэтому просил взыскать с АО «ПАТП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Ярославля» компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя- ... руб., расходы по оплате услуг, связанных с оформлением нотариальной доверенности-... руб.

Представитель ответчика АО «ПАТП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Ярославля» по доверенности ФИО4 исковые требования признала частично. Не оспаривая вину ФИО3 в происшедшем ДТП, указала, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются завышенными. Также просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО3 не отрицал свою вину в ДТП с участием пассажира ФИО1(до регистрации брака ФИО5). Вместе с тем пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он управлял автобусом, осуществляя движение по маршруту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН На остановке общественного транспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН больница» истец вышла из автобуса, и убедившись в этом, он продолжил движение. Но в зеркало увидел, что истец лежит на земле в том месте,где изначально автобус произвел остановку.Потом истец ему говорила, что она вернулась в салон автобуса, т.к. забыла сумку и при выходе сама упала. Полагал, что размер компенсации морального вреда является завышенным, просил учесть его материальное положение, в т.ч. наличие алиментных обязательств, поскольку в дальнейшем к нему будут предъявлены регрессные требования.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Поликарповой О.А., исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, истребованные из Фрунзенского районного суда г.Ярославля, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ... мин. у дома АДРЕС ФИО3, управляя автобусом А гос.рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, следовавшим по маршруту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН», на остановке общественного транспорта « НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН больница» в нарушение п.1.5, 22.7 ПДД при начале движения произвел зажатие дверьми сумки истца, висевшей на ее плече. После чего истец упала, не имея возможности освободить руку, и вследствие волочения по проезжей части получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО5 ( после регистрации брака ФИО1)имелась сочетанная травма ...

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказываются в т.ч. постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

При разрешении настоящего спора суд не входит в обсуждение вопроса о виновности третьего лица ФИО3, т.к. в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица,в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 4 ст.1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанное правило подлежит применению и для определения преюдициального значения вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что вина ФИО3 в происшедшем ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением суда и не подлежит оспариванию в рамках дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Материалами дела подтверждается, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец была временно нетрудоспособна в связи с травмой, полученной в результате ДТП. В указанное время истец проходила амбулаторное лечение, не находясь в условиях стационара.

Таким образом, материалами гражданского дела доказан факт причинения вреда здоровью истцу.

Ответчик АО «ПАТП-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Ярославля» является владельцем автобуса А гос.рег. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает общее правило, согласно которому ответственность за причинение вреда строится на началах вины.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

По смыслу указанной правовой нормы главная особенность ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, состоит в том, что она наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла истца, суду не представлено, следовательно, в силу закона ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что в силу действующего законодательства на владельца источника повышенной опасности должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного указанным транспортным средством вреда.

Между ответчиком и истцом, которая следовала в автобусе, был заключен договор перевозки.

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу ст.150 ГК РФ нематериальные блага, к которым относится здоровье личности, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с ощущением боли, некомфортного состояния, вызванного невозможностью вести обычный образ жизни. Кроме того, суд принимает во внимание длительность амбулаторного лечения истца в течение ... дня,учитывая при этом, что на протяжении данного времени истец, превозмогая боль и страдания, неоднократно посещала врачей-специалистов в лечебных учреждениях,получала медицинские процедуры. Кроме того, по окончании амбулаторного лечения истец также проходила дополнительные обследования, в т.ч. УЗИ, посещала специалистов. Кроме этого, суд принимает во внимание степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу.

Также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей, в т.ч. и то обстоятельство, что истец в результате травмы в течение длительного времени испытывала боль, принимала большое количество медицинских препаратов, в т.ч. обезболивающих, прошла ряд медицинских процедур, которые могли негативно повлиять на состояние ее здоровья ( рентгеновское обследование)

Принимая во внимание, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела,истцом понесены затраты по оплате услуг представителя, денежные средства в сумме ... руб.были переданы представителю,что подтверждается документально.

Учитывая обстоятельства, характер и сложность дела,участие представителя в двух судебных заседаниях, непродолжительных по времени, подготовку документов для предъявления требований в суд, предоставление консультаций и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб,полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы. полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы, а заявленные к взысканию в размере ... руб.-являются чрезмерными.

При этом, суд отмечает, что положения ст.100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой по оформлению доверенности, суд отказывает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности не значится, что она выдана ФИО2 для участия в представлении интересов ФИО1 по данному гражданскому делу. Поэтому оснований для взыскания вышеуказанных расходов суд не усматривает

С ответчика в доход бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Ярославля» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя-... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с АО «Пассажирское автотранспортное предприятие НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН г. Ярославля» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая