СудАкт в соцсетях

Решение № 2-8437/2017 2-8437/2017~М-8578/2017 М-8578/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-8437/2017

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Фадеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 569 066 руб. 37 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Истец просит взыскать задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 558 руб. 54 коп., из которых 563 081 руб. 06 коп. задолженность по основному долгу, 70 494 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом, 805 руб. 92 коп.– пени по процентам, 177 руб. 51 коп. – пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 134 033 руб. 47 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Истец просит взыскать задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 535 руб. 54 коп., из которых 132 623 руб. 72 коп. задолженность по основному долгу, 16 678 руб. 26 коп. проценты за пользование кредитом, 191 руб. 35 коп.– пени по процентам, 41 руб. 81 коп. – пени по просроченному долгу. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 040 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 569 066 руб. 37 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Размер ежемесячного платежа 10 284 руб. 78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договора №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 134 033 руб. 47 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Размер ежемесячного платежа 2 422 руб. 40 коп.

Денежные средства банком были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленного расчета истца, выписки по счету задолженность:

по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 643 409 руб. 36 коп. Истец воспользовался своим правом и снизил пени. Просит взыскать 634 558 руб. 54 коп., из которых 563 081 руб. 06 коп. задолженность по основному долгу, 70 494 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом, 805 руб. 92 коп.– пени по процентам, 177 руб. 51 коп. – пени по просроченному долгу;

по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 633 руб. 51 коп. Истец воспользовался своим правом и снизил пени. Просит взыскать 149 535 руб. 54 коп., из которых 132 623 руб. 72 коп. задолженность по основному долгу, 16 678 руб. 26 коп. проценты за пользование кредитом, 191 руб. 35 коп.– пени по процентам, 41 руб. 81 коп. – пени по просроченному долгу.

Истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредиты, получение процентов по кредиту, а невыплата суммы кредита, неуплата процентов по нему наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Также установлено нарушение заемщиками срока уплаты очередной суммы займа.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований, размера задолженности, доказательств погашения кредита, иного размера задолженности.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга, просроченных процентов, принцип соразмерности пени и последствий неисполнения обязательства, суд обсудив вопрос о применении ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения пени.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитам в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 040 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 634 558 руб. 54 коп.; по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 535 руб. 54 коп.; судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11 040 руб. 94 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья А.А. Даниленко