Решение № 2-1160/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» (далее ПАО НБ «Траст»), в котором просит:

- признать условие заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - кредитного договора №, заключенного между ним и ОАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, о возложении дополнительного обязательства по оплате комиссии за участие в Программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, – недействительным;

- применить последствия недействительности сделки, взыскав с ПАО НБ «Траст» в его пользу уплаченную комиссию за подключение к Программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды – ...;

- взыскать с ПАО НБ «Траст» в его пользу неосновательное обогащение в сумме ...;

- взыскать с ПАО НБ «Траст» в его пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме ...;

- взыскать с ПАО НБ «Траст» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ...;

- взыскать с ПАО НБ «Траст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО НБ «Траст» на основании его заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор, согласно которому ОАО НБ «Траст» предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере ... без обеспечения сроком на ... месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых, а он взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму долга. Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на его имя был открыт банковский счет, а также открыт спецкартсчет. В тот же день ему были перечислены денежные средства в сумме ..., при этом удержана плата за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере ... от суммы кредита за весь срок действия договора в сумме ..., которая включает в себя возмещение страховых премий по договору коллективного добровольного страхования и комиссию банка за подключение к программе коллективного страхования в размере ... от суммы кредита, что составляет ..., в то время как сумма страховой премии за участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, перечисленная ООО «СК «ВТБ Страхование», составила ... за весь срок страхования. При этом страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению – ООО «СК «ВТБ Страхование».

Полагает, что включение банком в Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

Так, в силу положений ст.9 Федерального закона №15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», к правоотношениям, возникшим между банком и истцом, применяется, в числе прочего, Закон РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

Частью 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Заключенный между ним и банком кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем он, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Он мог лишь присоединиться к условиям предоставления кредита и заполнить типовые бланки.

Из содержания заявления о предоставлении кредита на потребительские нужды следует, что ему было предложено подключиться к пакету услуг по страхованию на условиях, предусмотренных не договором страхования, заключенным с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Изложенное, по мнению истца, также свидетельствует об отсутствии возможности повлиять на условия договора и самостоятельно выбрать страховщика.

Кроме того, содержащиеся в заявлении условия договора о стоимости услуги по подключению к Программе коллективного страхования противоречат положениям ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Заявление о предоставлении кредита на потребительские нужды и прилагающиеся к нему документы не содержат достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги по подключению к Программе страхования, которая, в силу ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», должна быть указана в рублях, а не в процентном соотношении от какой бы то ни было суммы, что лишило его, как заемщика, возможности правильного выбора услуг.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

В связи с изложенным ФИО2 считает, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о возложении дополнительного обязательства по оплате комиссии за участие в Программе по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, являются недействительными, а потому удержанная банком комиссия в размере ... подлежит возврату.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку сумма ... рублей была включена в тело кредита и на нее начислялась процентная ставка в размере ...% годовых, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма начисленных на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере ... рубля, как неосновательное обогащение.

Кроме того, полагает, что в силу положений ст.395 ГК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Указанными выше неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ... и на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Решением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Определением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представители ФИО8 ФИО4, ФИО5 и ООО «Союз», надлежащим образом извещенные, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. При подаче иска в адресованном суду письменном заявлении истец ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ОАО НБ «Траст» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, при этом настаивал на рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ранее направленном в адрес суда письменном отзыве на иск ответчик ПАО НБ «Траст» возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2 и указал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении банковской карты, договора об открытии банковского счета и договора организации страхования.

Заявление о заключении договора страхования жизни и здоровья не содержит условий об обязанности клиента застраховать свою жизнь и здоровье. В тексте кредитного договора также не содержится условий о том, что клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. Подписывая заявление, ФИО2 подтвердил добровольное согласие на подключение к Программе коллективного страхования, с которой он имел возможность ознакомиться, так как информация о Программе страхования является открытой и доводится до сведения клиента кредитным консультантом при подаче заявления о предоставлении кредита. Более того, эта информация размещена на официальном сайте банка.

Участие заемщика в Программе страхования является добровольным и не влияет на принятие банком положительного решения о выдаче кредита. При обращении за кредитом клиенту предлагают ознакомиться как с тарифами банка, применяемыми при желании клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифами, применяемыми в случае отказа клиента от участия в ней. Разница между этими тарифами заключается только в размере процентной ставки. Таким образом клиент, оплачивая услугу банка по организации его страхования, не только страхует свои риски не возврата кредита, но и несет меньшую финансовую нагрузку по общей сумме погашения кредита, в отличие от клиента, который не страхуется.

Ссылку на невозможность повлиять на условия кредитного договора в части страхования считает несостоятельной, поскольку при заполнении анкеты на получение кредита клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом собственноручно, а если анкета заполняется в текстовом редакторе доводит свои пожелания до сотрудника банка, заполняющего ее. После заполнения анкеты она прочитывается клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице.

Таким образом, страхование является добровольным, ФИО2 имел возможность отказаться от заключения договора страхования, однако этого не сделал и доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, не представил.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда считает также не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных страданий и возникновении каких-либо негативных последствий, связанных с заключением договора с банком. Кроме того, на момент заключения договора истец знал размер и состав платежей по договору, эти условия его устраивали, страданий не вызывали и до настоящего времени не оспаривались.

На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ст.11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме .... В тот же день на имя ФИО2 был открыт банковский счет № на указанную сумму, что подтверждается представленными суду заявлением истца о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифами ОАО НБ «ТРАСТ» по продукту «Дружеский КЦ» и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор на следующих условиях: размер кредита – ..., срок пользования кредитом - ... месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – ... годовых (Договор 1).

Кроме того, в рамках указанного договора на имя ФИО2 была выпущена международная расчетная банковская карта с лимитом разрешенного овердрафта в сумме ... под ...% годовых сроком на 36 месяцев, которая им получена в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ (Договор о карте 2).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен основной кредитный договор №, включающий в себя также договор о карте №.

В настоящее время ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указывает на недействительность отдельных условий состоявшегося между ним и банком кредитного договора, ссылаясь на нарушение банком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», разрешая который суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.166 ГК РФ (в редакции Федерального закона №100-ФЗ от 07 мая 2013 года, вступившего в силу 01 сентября 2013 года), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу требований ч.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима и должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу п.70 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ изложена в Определении от 02 июня 2015 года № 66-КГ15-5, согласно которому требование заемщика о признании договора займа недействительным может свидетельствовать о злоупотреблении правом, если такое требование заявлено после предъявления иска о взыскании задолженности по этому договору, а действия заемщика давали займодавцу основания полагаться на действительность сделки.

Как усматривается из выписки по лицевому счету по договору 1, обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, денежные средства в сумме ... перечислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года также добросовестно исполнял свои обязательства, внося ежемесячную плату в счет погашения долга, однако впоследствии возврат кредитной задолженности прекратил.

Из выписки по лицевому счету по договору о карте 2 следует, что первая операция по снятию наличных денежных средств была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору путем внесения минимальных платежей в счет погашения долга, однако с ДД.ММ.ГГГГ года стал допускать просрочки внесения ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ года - полностью прекратил исполнение взятых на себя обязательств.

По мнению суда, изложенное свидетельствует о том, что ФИО2, подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства по кредитному договору, воспользовавшись кредитной картой путем неоднократного снятия наличных денежных средств, а затем в течение длительного периода времени исполняя свои обязательства по договору, выплачивая сумму основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, действовал таким образом, что у банка имелись основания полагаться на действительность состоявшейся между ним и ФИО2 сделки.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у ФИО2 просроченной задолженности и уклонением истца от ее добровольного погашения, ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском об ее взыскании в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заявлен встречный иск о расторжении кредитного договора.

Решением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по Договору о карте 2 в общей сумме .... В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе рассмотрения судом исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте 2, последним предъявлен самостоятельный иск к банку, являющийся предметом настоящего рассмотрения, о признании сделки (кредитного договора) недействительной в части.

Изложенные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что именно активные действия банка по взысканию задолженности по кредитной карте, выданной в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, побудили ФИО2 обратиться в суд с требованием о признании данного договора недействительным в части и применении последствий недействительности сделки. При этом целью данного обращения, по мнению суда, является не защита нарушенного права, а не что иное как желание и стремление истца уменьшить сумму своей задолженности перед банком, то есть по сути уклониться от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что, по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года).

Судья Лавренченко Т.А.