Решение № 2-1694/2024 2-1694/2024~М-658/2024 М-658/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1694/2024

Копия

Дело N2-1694/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах", уточняя требования, обратилось в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "<данные изъяты> рег.знак № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об Осаго, гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору NТТТ №.

В порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился к своему страховщику САО "ВСК", который урегулировал убыток и произвел выплату страхового возмещения в размере 135 2258,50 руб. ПАО СК "Росгосстрах" возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Поскольку ФИО1 не был поименован в договоре ОСАГО в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, к ПАО СК "Росгосстрах", возместившему ущерб, в порядке регресса, перешло право требования к причинителю вреда.

Основываясь на вышеизложенном, и уточняя требования, ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 95 228,50 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 205 руб. (л.д. 4-5, 87).

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО "ВСК", ФИО2

Истец – представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, факт дорожно-транспортного происшествия, а также вину в нем не оспаривал, подтвердил факт добровольного частичного возмещения ущерба.

Третьи лица – ФИО2 и представитель САО "ВСК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак №, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>" рег.знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство "<данные изъяты>" рег.знак №, застрахованное в САО "ВСК" по страховому полису № (л.д.78 оборот).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 сентября 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение п.9.10 ПДД РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.52).

Несоответствие действий водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекли за собой возникновение аварийной обстановки, находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя автомобиля <данные изъяты>" рег.знак № ФИО1 подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями его участников, а также дополнительными сведениями о ДТП, в которой отражены характер и локализация полученных транспортными средствами в данном ДТП повреждений.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 15 сентября 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.53).

По данным МРЭО ГИБДД на 15 сентября 2023г.- дату ДТП собственником автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № являлся ФИО1 (л.д.108 оборот).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО №, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан только ФИО3 (л.д.6).

Представитель собственника транспортного средства 21 сентября 2023г. обратился в порядке прямого возмещения убытков в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.72-73).

2 октября 2023г. САО "ВСК" (страховщик) заключило с ФИО4.(представитель потерпевшего)(заявитель) соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страховой выплаты определен в сумме 135 228,50 руб., который в указанном размере на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. перечислен на счет ИП ФИО5 (л.д.85-86).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК "Росгосстрах" возместило САО "ВСК" убытки в размере 135 228,50 руб. (л.д.27). В досудебном порядке ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба было выплачено 40 000 руб.

Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, не заявлялось.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").

Принимая во внимание, что договор ОСАГО серии № заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством "<данные изъяты>" рег.знак №, к которым ответчик ФИО1 (виновник ДТП) не относится, следовательно, у истца возникло предусмотренное подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 95 228,50 руб.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 205 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 95 228,50 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 205 руб., всего- 98 433,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024г.

Судья:подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Ю.В.Батова