Решение № 2А-303/2023 2А-303/2023~М-222/2023 М-222/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2А-303/2023

Дело №2а-303/2023

22RS0032-01-2023-000267-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИВС ОМВД России по Локтевскому району, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОМВД России по Локтевскому району, о взыскании компенсации за ненадлежащее содержание в ИВС ОМВД России по Локтевскому району,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме 200 000 рублей В обоснование требований указал, что в ноябре 2005 года он находился в ИВС ОМВД России по Локтевскому району, так как был заключен под стражу. В период нахождения в ИВС ОМВД России по <адрес> нарушались его права, а именно, в камере №5 в которой он содержался отсутствовали нормальные условия содержания, а именно: отсутствовало нормальное спальное место (была сколочена деревянная сцена), не выдавались матрацы, отсутствовало дневное освещение, отсутствовал нормальный санузел, отсутствовало камерное проветривание, отсутствовало окно, была антисанитария, отсутствовал угол для питания, отсутствовал стол для принятия пищи, отсутствовал душ.

На указанные условия он неоднократно жаловался прокурору и начальнику ИВС ФИО2 и просил его перевести в другие камеры, в которых после ремонта ИВС были нормальные условия. Но ему отвечали, что поскольку он является несовершеннолетним, то его нельзя содержать с другими совершеннолетними лицами, и по этому не переводили. Между тем указывает, что к нему в камеру подсаживали иных совершеннолетних задержанных, что считает так же недопустимо.

Указанные условия содержания нарушили его права, причинили страдания и унижения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Алтайскому краю, ОМВД России по Локтевскому району.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что иных доказательств содержания его в указанных условий у него не имеется, заявлял ходатайства о допросе в качестве свидетелей иных лиц содержащихся с ним в указанные периоды, но при этом указал, что у него не имеется сведений месте их нахождения и полных личных сведений (Ф.И.О. год рождения). Подтвердил, что просит взыскать сумму компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме 200 000 рублей.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились о дате и времени извещены надлежаще, предоставили возражение на административное исковое заявление, просили в иске отказать. Указав, что административным истцом в иске приведены только факты о содержании его в 2005 году в ИВС, где по его мнению, не соблюдались установленные нормы для содержания лиц находящихся под стражей, им не указано какие именно права, свободы и законные интересы были нарушены. Обращают внимание, что истец обратился с иском спустя 18 лет, после окончания заявленного периода содержания под стражей, что свидетельствует об отсутствии значимых для истца тех условий содержания под стражей, а так же отсутствии надлежащей заинтересованности в защите своих прав. При этом полагают, что истец обратился в суд за пределом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Представители иных административных ответчиков в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Следовательно, требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

По смыслу приведенных норм и разъяснений основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому само по себе установленное то или иное нарушение требований Федерального закона № 103-ФЗ не может во всяком случае свидетельствовать о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания без установления обстоятельств того, имеются ли существенные отклонениями от установленных требований, которые могут рассматриваться в качестве нарушений условий содержания, а также какие негативные последствия для заявителя повлекли данные нарушения.

Компенсация за нарушение условий содержания присуждается индивидуально и имеет не абстрактный, а дифференцированный характер, зависящий от множества факторов, в том числе применительно к обстоятельствам настоящего административного дела - от последствий содержания административного истца в изоляторе временного содержания.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1,2 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Оценивая доводы административных ответчиков о пропуске ФИО1 срока, установленного для обращения в суд, отмечается следующее.

По общему правилу, предусмотренному частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

При этом для разрешения требования о взыскании денежной компенсации за период до вступления в силу специального закона, предусматривающего взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания, не применяется установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, поскольку подлежат применению положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении срока исковой давности по правоотношениям, связанным с причинением морального вреда, на которые исковая давность не распространяется.

В данном случае ФИО1 заявлены требования, связанные с ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС, имевшие место в период 2005 года, то есть до вступления в силу ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации.

Также суд учитывает пояснения административного истца о том, что он не обладал необходимыми познаниями о наличии у него права на получение компенсации в связи с ненадлежащими условиями.

С учетом изложенного суд полагает необходимым процессуальный срок на подачу настоящего иска восстановить.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Локтевскому району в период с 03 декабря 2005 года по 27 декабря 2005 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, а именно протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей от ДД.ММ.ГГГГ, а так же пояснениями административного истца, который подтвердил, что именно с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС и как указывает в иске, ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в следственный изолятор г.Барнаула.

Документом, регламентирующим порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания, на спорный период времени являлся Приказ МВД России от 26 января 1996 г. N 41 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с пунктом 2.7 указанных Правил, подозреваемые и обвиняемые принимаются круглосуточно дежурным по ИВС, который проверяет наличие оснований для помещения их в места содержания, опрашивает доставленного и сверяет его ответы с данными протокола задержания (постановления, определения, приговора суда) и других документов, регистрирует подозреваемого и обвиняемого в книге учета таких лиц (Приложение 2). При поступлении в ИВС группы таких лиц они размещаются на срок не более двух часов в кабинах (боксах), оборудованных в комнате для производства личных обысков.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино); газеты; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы и другие используемые в быту колюще - режущие предметы выдаются подозреваемым и обвиняемым под контролем администрации ИВС.

Камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора.

Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Таким образом, документами подтверждающими период содержания истца в ИВС, могут являться кроме того книги учета и журналы медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС.

Согласно представленным ОМВД России по Локтевскому району по запросу суда сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемая информация о периодах содержания в ИВС ФИО1, отсутствует в связи с тем, что вся документация ИВС за указанный период уничтожена, ведение журнала жалоб, журнала выдачи постельного белья на период 2005 не было предусмотрено нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность ИВС.

Установленный Приказом МВД России от 30 июня 2012 года № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения журналов учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания (10 лет) истек задолго об обращения административного истца в суд. В материалы дела административным ответчиком представлены акты уничтожения журналов проверок, журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер, журнал регистрации медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС, книга учета лиц содержащихся в ИВС.

Согласно ответа прокурора Локтевского района от 10.08.2023, сведений по запросу о наличии прокурорских проверок, представлений прокурора о наличии нарушений содержания лиц в МВС по Локтевскому району за 2005 год, а так же обращение ФИО1 с жалобами на условия содержания в ИВС ОМВД Локтевского района не имеется. Информация не установлена ввиду давности лет.

Согласно ответа КГБУЗ «ЦБ Локтевского района» от 04.08.2023, документация по скорой медицинской помощи хранится от 1 года до 10 лет. В связи с давним сроком, не представляется возможным предоставить сведения по СМП в отношении ФИО1. В архиве стационарных больных за 2005 год, которые хранятся 25 лет, сведений о ФИО1 не имеется. Из архива амбулаторного приема в отношении ФИО1 имеются сведения за период с 2012 года по настоящее время.

Таким образом, письменные доказательства, подтверждающие условия содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания в 2005 году, отсутствуют по объективным причинам, несмотря на предпринятые судом меры по их установлению.

В связи с отсутствием достоверных сведений о лицах, содержащихся в ИВС в аналогичный период с истцом, а так отсутствием технической возможности многоканальной видеоконференцсвязи о допросе свидетеля ФИО3, отбывающего со слов истца наказание в виде лишения свободы, истцу было отказано в ходатайстве об установлении места их нахождения и допросе указанных им свидетелей.

Между тем, судом в качестве свидетеля допрошен ФИО2, занимавший в спорный период должность начальника ИВС ОМВД России по Локтевскому району, показавший, чтоизолятор в 2005 году соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством. В 1995 году был принят Федеральный закон «О содержании под стражей», постоянно проводилась работа по приведению условий в соответствие с предъявляемыми требованиями. В период его работы ко всем камерам предъявлялись одинаковые требования, они были равнозначны. Отдельной камеры для несовершеннолетних не было, лишь они содержались отдельно, что соблюдалось. Подтвердил наличие в оспариваемый период в том числе в камере №5 водопровода и канализации, отдельных спальных мест, своевременную выдачу постельных принадлежностей, принудительной вентиляции с забором воздуха с улицы, санузел соответствовал требованиям (чаша Генуя) с краном для питьевой воды который находился над чашей, наличие приватного ограждения, санитарная обработка проводилась один раз в месяц сотрудниками Санэпидемстанции, наличие стола для приема пищи, наличие душа для помывки.

Указал, что в камере №5 действительно отсутствовало окно, в связи с чем имелось искусственное освещение.

Нормы суточного довольствия лиц, находящихся в изоляторах временного содержания, в спорный период устанавливались Постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 года № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденная которым Норма 3 суточного довольствия лиц, находящихся в следственных изоляторах Министерства внутренних дел Российской Федерации, распространена и на изоляторы временного содержания согласно примечанию.

Допрошенный свидетель показал, что подозреваемым и обвиняемым предоставлялось 3-разовое питание.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется; доказательства, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетеля, отсутствуют, как отсутствуют и документы о жалобах административного истца либо иных лиц в целом в спорный период.

Согласно предоставленному по запросу суда техническому паспорту ИВС ОВД г.Горняка Локтевского района утвержденного 15.07.2005, здание ИВС является постройкой 1971 года. Количество камер 7, все они оборудованы спальными местами (металлическими кроватями 5, нарами 2), водопроводом, санузлами, душевой комнатой, вентиляцией, имеется обеспечение постельными принадлежностями.

Кроме того, для объективного рассмотрения дела, судом истребованы из архива Локтевского районного суда гражданские дела лиц, которые в аналогичный период содержались в ИВС, что так же подтверждается административным истцом, а именно:

Гражданское дело № по иску ФИО4 к ИВС ОМВД России по Локтевскому району, привлеченным соответчика ОМВД России по Локтевскому району, Министерству финансов РФ в лице УФК по Алтайскому краю, МВД Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в том числе по периоду с 11.04.2005 по 03.11.2005. Решением суда, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований отказано. В материалах дела имеется копия санитарного паспорта изолятора временного содержания ОВД г.Горняка Локтевского района Алтайского края по состоянию на 2005 год, из содержания которого следует: ИВС имеет 7 камер, ИВС оборудован центральным отоплением, освещение смешанное, исправной вентиляцией, 7 санитарных узлов, медико-санитарное обеспечение соблюдается, имеется журнал осмотра лиц содержащихся в ИВС имеется, журнал регистрации дезинфекции имеется, обеспеченность столовой посудой соблюдается.

Гражданское дело № по иску ФИО5 к ИВС ОМВД России по Локтевскому району, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в том числе по периоду с 24.12.2005 по 29.12.2005. Решением суда, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением суда установлено, все камеры ИВС по состоянию на 2004 - 2006 г.г. были оборудованы системой центрального отопления, канализацией, водопроводом, принудительной вентиляцией, индивидуальными спальными местами, столами, скамейками по лимиту мест, полками для туалетных принадлежностей, вешалками для одежды. В целях соблюдения приватности умывальники и санузлы во всех камерах отгорожены перегородкой. Санузел состоит из чаши типа «Генуя» и отдельного крана для смыва.

Для общего пользования, при необходимости, а также по просьбам содержащихся лиц, в камеры в соответствии с установленными Правилами и в расчете на количество содержащихся в них лиц, выдавались бесплатно: мыло хозяйственное, стиральный порошок, бумага для гигиенических целей, предметы для уборки камеры. Данные средства гигиены приобретались за наличный расчет за счет средств ОМВД, на основании рапорта начальника ИВС.

Санитарное состояние помещений ИВС, материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых (наличие постельных принадлежностей, помывка в душе, предоставление трехразового горячего питания, проведение прогулок и т.д.), освещенность камер ИВС контролировалось сотрудниками ЦГСЭН МСЧ ГУВД по Алтайскому краю согласно утвержденному графику выездов.

Камеры ИВС оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, которая находилась в исправном состоянии и обеспечивала достаточный приток и отток воздуха в камерах. Уровень влажности и освещенности в камерах соответствовали нормам. Металлические листы с отверстиями на окнах камер отсутствуют с 1996 года.

Санитарная обработка помещений ИВС (дезинфекция, дезинсекция, дератизация) проводится ежемесячно сотрудниками ООО «Центр дезинфекции» г.Горняка (журнал санитарного состояния ИВС 08.01.1997 -30.12.2013). Кроме того, по мере необходимости, проводятся обработки санузлов камер дезинфицирующими растворами сотрудниками ИВС. Ежедневно в период с 06 ч. 30 мин. до 07 ч. 30 мин. в камеры выдавался инвентарь для уборки камер (щетка, совок, при необходимости ведро, тряпки).

Прогулки подозреваемых и обвиняемых проводились ежедневно, в том числе в выходные и праздничные дни (кроме дней с неблагоприятными погодными условиями - низкие температуры, метели и т.п.). Длительность прогулок составляла не менее 1 часа. Сокращение длительности прогулок происходило только в случаях нарушения правил поведения арестованными или по их личной просьбе.

При рассмотрении данного дела в качестве свидетеля был допрошен ФИО2 занимаемый на дату рассмотрения дела должность начальника ИВС ОМВД России по Локтевскому району, подтвердивший установленные обстоятельства.

В материалах данного дела имеется копия журнала санитарного состояния изолятора временного содержания с датой заведения 08.01.1997 по 30.12.2013 в котором имеется информация о ежемесячном в течении 2005 года проведении дезинфекции.

В виду отсутствия документов и сведений, подтверждающих содержание ФИО1 в 2005 году именно в камере №5 ИВС, суд исходит из того, что административный истец содержался в одной из равнозначных камер ИВС. По обстоятельства установленным при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что в целом условия содержания лиц в ИВС в указанный истцом период являлись надлежащими на тот период времени.

Те условия, при которых содержался истец в ИВС, а именно оборудование спальных мест нарами, наличие матраца и постельных принадлежностей, принудительной вентиляцией, оборудование санузла чашей «Генуя» с приватным ограждением, с краном для питьевой воды расположенным над чашей, наличие стола для приема пищи, наличие душа для помывки, соответствовали требованиям на тот период времени и нельзя расценивать как унижающие человеческое достоинство.

Так, отсутствие естественного освещения компенсировалось, прогулками, наличие которых стороною истца не оспаривалось, пери этом суд учитывает, что содержание ФИО1 в ИВС носило временных характер.

Учитывая, что в период содержания в ИВС и сразу после этого периода с жалобами на условия содержания ФИО1 не обращался, в течение 18 лет исковых требований не заявлял, доказательств нарушения его прав не представил, а неудобства, которые он мог претерпевать в период нахождения в ИВС неразрывно связаны с его осуждением к лишению свободы за совершенные им преступления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г.Марфутенко

Мотивированное решение изготовлено судом 20 октября 2023 года.