Решение № 2А-1757/2024 2А-1757/2024~М-1498/2024 М-1498/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-1757/2024

УИД 23RS0024-01-2024-002132-35

К делу №2а-1757/2024г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «21» июня 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 22.09.2023г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 259 Крымского района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" 5 108, 04 руб. Административному истцу стало известно из сводки онлайн, что 21.02.2024г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Пенсионный фонд РФ, однако, постановление не было направлено в адрес заявителя. Также, доказательства направления постановления в адрес Пенсионного фонда РФ у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления, в случае его направления и ответ Пенсионного фонда РФ на данное постановление также неизвестны. Организация доказательств о невозможности удержания денежных средств должника не предоставлялась, информация о смерти должника отсутствует. Более того, сведения о последних доходах должника из ФНС/ПФР на запрос судебного пристава- исполнителя в адрес административного истца не предоставлены. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку отсутствуют ответы регистрирующих органов. 31.05.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника (имущество имеется в виде пенсии) и окончить исполнительное производство с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.05.2024г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по кредитному договору в размере 5108,04 рублей, которое было возбуждено 22.09.2023 года.

По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

11.10.2023г., 07.12.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ФИО2 находятся несколько исполнительных производств.

31.05.2024г. судебным приставом исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства, на основании п.4 ч.1 ст.46 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По данному исполнительному производству частично взыскана сумма в размере 350,85 рублей.

Суд считает, что принятое судебным приставом решение преждевременно в виду следующего.

Судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы в органы ГИБДД МВД России, Росреестра по Краснодарскому краю на получение сведений о движимом, недвижимом имуществе должника, что подтверждается реестром запросов и ответов.

Исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении с 22.09.2023г., то есть свыше полугода. В связи с этим суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не проведены в полной мере мероприятия по проверке имущественного положения должника, в части наличия в материалах исполнительного производства сведений о наличии (отсутствии) движимого, недвижимого имущества по данным органов ГИБДД, Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Также судом установлено, что до окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершен выход по месту регистрации должника <адрес> не устанавливалось наличие движимого имущества, находящегося в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащего ФИО2, на которое может быть обращено взыскание.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с этим суд считает, что постановление судебного пристава ФИО1 от 31.05.2024г. об окончании и возвращении ИД взыскателя было вынесено преждевременно, без проведения всех мероприятий для изыскания имущества ФИО2, в связи с чем является незаконным.

При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.05.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Д.Г. Лях