Решение № 2А-2331/2025 2А-2331/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2А-2331/2025

Дело № 2а-2331/2025 КОПИЯ

Поступило: 28.02.2025

54RS0001-01-2025-001240-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А..,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В МОСП по взысканию штрафов по г. Новосибирску на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство ...-СД о взыскании административных штрафов в отношении должника ФИО2 на общую сумму 88 800 рублей. Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены в личный кабинет Госуслуг сторонам исполнительного производства. В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник штрафы не оплатил. Судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, установлено, что должник официально не трудоустроен, за ним числится транспортное средство, также установлено, что должник имеет открытые счета в некоторых из банков. Судебный пристав-исполнитель использовал все меры для принудительного взыскания задолженности, однако взыскать задолженность не представляется возможным. Поэтому просит установить временное ограничение выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации до исполнения обязанности по сводному исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со статьями 96, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства административного ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель заинтересованных лиц ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ЦАФАПОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД по Алтайскому краю, ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской находятся материалы сводного исполнительного производства ...-СД, в состав которого входят 65 исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании административных штрафов.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства надлежащим образом извещен.Согласно сведениям АИС ФССП России ФИО2 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены посредством ЕПГУ, которые им получены и прочитаны.

Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено административное исковое заявление по адресу: ....

В установленный срок должник ФИО2 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет задолженность по штрафам за нарушение Правил дорожного движения в общей сумме 88 800 рублей. До настоящего времени выплаты по сводному исполнительному производству должником не произведены.

В материалы дела административным истцом представлены ответы на запросы, сделанные судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по ... ГУФССП России по ... в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2

Согласно ответу ГИБДД о наличии транспортных средств за должником числятся транспортные средства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА КАМРИ, 2018 года выпуска, г.р.н. А063КК142.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости, а именно 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по ..., представленному по запросу суда, отсутствуют сведения о правах должника на объекты недвижимости.

Из ответа ОСФР по ..., представленному по запросу суда, следует, что сведения, составляющих пенсионные права, отсутствуют, не трудоустроен.

Из ответов, полученных из банков, следует, что у ФИО2 открытые расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу должника (...) осуществлен выход, установить должника не представилось возможным. Со слов соседей, жильцы ... появляются очень поздно, требование о явке оставлено в двери.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 имеется задолженность по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, не являющихся судебными актами, размер которой превышает 10000 рублей и составляет 88 800 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, согласно статье 67Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=108178;fld=134;dst=100492"статьи 67Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Учитывая то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должникомБрояном М.К. в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнены, а также отсутствие доказательств наличия уважительных причин такого неисполнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления временного ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД

Руководствуясь статьями 175, 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 к БроянуМельсикуКярамовичу об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации БроянуМельсикуКярамовичу, ..., до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ...-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2331/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова