Решение № 2-1398/2018 2-1398/2018~М-1293/2018 М-1293/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1398/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Центр управления непрофильными активами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр управления непрофильными активами» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения №-Т/а. В соответствии с договором истец передал, а ответчик принял в субаренду за плату нежилое помещение, находящееся в здании склада, расположенного по адресу: <адрес>, литер Г2, помещение №, общей площадью 79,6 кв. м. Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 15 920 рублей в месяц, в том числе НДС по ставке 18%. Постоянная часть арендной платы вносится авансовым платежом на счёт истца, ежемесячно, но не позднее 5-го числа каждого месяца, за текущий месяц. Переменная часть арендной платы оплачивается ответчиком отдельно ежемесячным платежом на основании выставленных истцом счетов, подтверждающих понесенные им фактические затраты на оплату коммунальных и иных услуг: теплоснабжение помещений (ГВС), электроснабжение помещений; водоснабжение (водоотведение), вывоз ТБО, обеспечение пропускного режима, уборка мест общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по соглашению сторон. Ответчик передал нежилые помещения по акту возврата в соответствии с договором. Ответчиком были нарушены обязательства по ежемесячной оплате. По договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 235 092 рубля 25 копеек, в том числе сумма основного долга – 56 000 рублей 32 копейки, неустойка за просрочку оплаты (пункт 4.2 договора 1 % от суммы месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа)

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору субаренды нежилого помещения от №-Т/а от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 092 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551 рубль.

Представитель истца по доверенности ФИО1 (л.д. 94) в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, просил суд снизить неустойку.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр управления непрофильными активами» и ФИО2 был заключен договор субаренды нежилого помещения №-Т/а, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял в субаренду за плату нежилое помещение, находящееся в здании склада, расположенного по адресу: <адрес>, литер Г2, помещение №, общей площадью 79,6 кв. м. (л.д. 54-58) Данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74), на момент расторжения договора субаренды задолженность ответчика перед истцом по оплате субарендных платежей составила 235 092 рубля 25 копеек, в том числе сумма основного долга – 56 000 рублей 32 копейки, неустойка за просрочку оплаты. Размер задолженности не оспорен ответчиком и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установлено, что оплата задолженности ответчиком не производилась, претензия истца от 4 сентября 2017 года оставлена без удовлетворения (л.д. 77-78)

Согласно п. 4.2 договора субаренды в случае просрочки внесения арендных платежей Арендатор вправе требовать уплаты Субарендатором неустойки (пени) в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежей.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 179 091 рубль 93 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 75 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание размер основного долга (56 000 рублей 32 копейки) и размер испрашиваемой истцом неустойки (179 091 рубль 93 копейки), ставку договорной неустойки (1 % в день, что составляет 365 % годовых, тогда как ключевая ставка (ставка рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в 2016 - 2017 годах определялась от 11% до 9% годовых), суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, приходит к выводу о том, что испрашиваемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в силу чего подлежит уменьшению применительно к статье 333 Гражданского кодекса.

Учитывая необходимость соблюдения прав обеих сторон гражданско-правового договора, а также периоды просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате арендной платы, суд полагает целесообразным уменьшение размера неустойки до суммы 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 551 рубль, уплаченной при подаче иска (л.д. 6)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Центр управления непрофильными активами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Центр управления непрофильными активами» задолженность по договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-Т/а в размере 56 000 рублей 32 копейки, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Центр управления непрофильными активами» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров