Решение № 2-475/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-475/2018

Дело № 2-475/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018 года

Мотивированное решение составлено 23.11.2018 года

г. Прокопьевск 20 ноября 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Данченко А.Б.,

при секретаре Голубцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию Прокопьевского муниципального района «Тепломир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику МУП ПМР "Тепломир" о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что силами МУП ПМР "Тепломир" в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> были проведены работы по замене ветхого централизованного водопровода на новый, а по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ проложен новый централизованный водопровод. Исполнитель уведомлял собственников о том, что до места врезки в центральный водопровод необходимо провести новый водопровод, на месте врезки обустроить водопроводный колодец, установить запорную арматуру, водомерный узел. Истцами ФИО1, ФИО2 были приобретены железобетонные элементы колодцев для устройства на территории своих владений на сумму: ФИО2 затрачено 21350,00 руб. - по товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ за элементы водопроводного колодца, 2000,00 руб. - за доставку железобетонных элементов колодца. ФИО1 затрачено 9500,00 руб. - по квитанции и расходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и 1500,00 руб. - за доставку железобетонных элементов колодца. Приобретенные истцами для себя железобетонные элементы водопроводных колодцев без ведома и согласия приобретателей, исполнителем самовольно были смонтированы на поселковых уличных водоводах (на центральном водопроводе). Незаконность данных действий исполнителя были обжалованы в прокуратуре <адрес> и подтверждены прокуратурой Прокопьевского района в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Незаконность действий исполнителя усугубляется отсутствием договоров с потребителями - истцами об условиях водоснабжения. На имя директора МУП ПМР "Тепломир" было направлено заявление - претензия. Предусмотренные законом сроки на рассмотрение претензии истекли.

В связи с чем истцы ФИО1, ФИО2 просят признать вину по незаконным действиям ответчика МУП ПМР "Тепломир" по незаконному приобретению имущества в своих интересах за счет другого лица, взыскать с ответчика МУП ПМР "Тепломир" в пользу истца ФИО1, сумму 9500,00 руб. - за приобретение имущества (элементов водопроводного колодца), сумму 1500,00 руб. - за доставку приобретенного имущества до адреса, сумму неустойки 597,00 руб., компенсацию морального вреда - 10000,00 руб., судебные издержки за почтовые расходы 112,00 руб. Взыскать с ответчика МУП ПМР "Тепломир" в пользу истца ФИО2, сумму 21350,00 руб. - за приобретение имущества (элементов водопроводного колодца), 2000,00 руб. - за доставку приобретенного имущества до адреса, сумму неустойки - 1510,00 руб., компенсацию морального вреда в размере -10000,00 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования уточнили, просили: признать вину по незаконным действиям ответчика МУП ПМР "Тепломир" по незаконному приобретению имущества в своих интересах за счет другого лица, взыскать с ответчика МУП ПМР "Тепломир" в пользу истца ФИО1, сумму 9500,00 руб. - за приобретение имущества (элементов водопроводного колодца), сумму 1500,00 руб. - за доставку приобретенного имущества до адреса, сумму неустойки 942,00 руб., компенсацию морального вреда - 10000,00 руб., компенсацию за потерю времени в размере, установленном судом, но не менее 30 % МРОТ, судебные издержки за почтовые расходы 112,00 руб., штраф 5831,00 руб., взыскать с ответчика МУП ПМР "Тепломир" в пользу истца ФИО2, сумму 21350,00 руб. - за приобретение имущества (элементов водопроводного колодца), 2000,00 руб. - за доставку приобретенного имущества до адреса, сумму неустойки - 2403,00 руб., компенсацию морального вреда в размере -10000,00 руб., компенсацию за потерю времени в размере, установленном судом, но не менее 30 % МРОТ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Истцы ФИО1, ФИО2, предоставили в суд письменные пояснения по существу иска, согласно которых просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Кроме того, суду пояснили, что претензий по качеству водоснабжения согласно договоров холодного водоснабжения не имеют. Истец ФИО1 суду пояснила, что договор холодного водоснабжения и водоотведения был заключен ею только ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента в договорных отношениях с МУП ПМР «Тепломир» не состояла.

Представитель ответчика МУП ПМР "Тепломир" - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что с ответчиками имеется договор только на поставку воды, водопроводных колодцев на балансе МУП ПМР "Тепломир" не имеется. Ремонтные работы осуществляло ООО "СтройИнвест" по контракту. Считает, что требования являются необоснованными. Представитель ответчика МУП ПМР "Тепломир" - ФИО3 предоставила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которых ремонтные работы по замене ветхих водопроводных сетей в <данные изъяты> сельском поселении, в частности в п. Большой Керлегеш были выполнены на основании Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме и на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с 44 ФЗ от 05.04.2013 г., где заказчиком выступало <данные изъяты> Прокопьевского района (собственник водопроводных сетей Администрация Прокопьевского муниципального района), а «Подрядчиком» выполнившим работы ООО «СтройИнвест». Согласно условиям муниципального контракта подрядчик выполнил работы по замене водопроводных сетей до учета узла абонента (жителей). Постановление Правительства № 644 от 29.07.2013 г. «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» гласит что: "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод. Согласно Приложения № к договору холодного водоснабжения и водоотведения заключенного между МУП ПМР «Тепломир» и абонентами частного сектора Прокопьевского муниципального района, граница эксплуатационной ответственности устанавливается в сети холодного водоснабжения - по ответному фланцу, муфтовому или приварному соединению запорной арматуры на врезке сетей потребителя в сети МУП ПМР «Тепломир». На границе эксплуатационной ответственности потребитель обязан установить колодец. Из вышесказанного следует что, подрядчиком в лице ООО «СтройИнвест» была выполнена работа по замене ветхого водопровода в <адрес> до точки эксплуатационной ответственности абонента, МУП ПМР «Тепломир» данные работы не производил. А абонентом были выполнены свои обязательства по установке колодца на точке подключения. Следовательно, требования истцов к МУП ПМР «Тепломир» не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Истцы в своем заявлении просят суд взыскать с ответчика неустойку. Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившие его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, как от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Муниципальное унитарное предприятие Прокопьевского Муниципального района «Тепломир» является ресурсоснабжающей организацией, свои обязательства по отпуску коммунального ресурса-холодной воды перед абонентами (истцами) исполняет в полном объеме, иных обязательств на договорной, либо иной основе у МУП ПМР «Тепломир» перед истцами нет. В соответствии с п.2 ст.330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Таким образом, требование истцов о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению, т.к. ответчик в данном случае не несет ответственности за неисполнение обязательства. Суду истцами не предоставлено доказательств причинения им морального вреда. Приобретение материалов для обустройства колодца для точки подключения к центральному водопроводу является обязанностью истца. В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Нарушения законодательства о защите прав потребителей ответчиком допущено не было. Все действия ответчика основываются на нормах действующего законодательства. Вина ответчика в данной ситуации отсутствует. Считает, что требования истцов о компенсации причиненного им морального вреда не подлежат удовлетворению. Просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ "УДЖНП" - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что колодцы являются собственностью истцов, истцам были выданы тех. условия, согласно которых истцам необходимо было своими силами оборудовать колодец, собственник оплачивает работы по обустройству врезки. В данном случае собственники сами приобрели материал для подключения. Претензий у истцов нет по водопотреблению, вода поступает. Все работы проведены бесплатно.

Представитель третьих лиц - Администрации Прокопьевского муниципального района, Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района - ФИО5, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что в собственности Прокопьевского муниципального района на территории <адрес> не имеется водопроводных колодцев, в собственности имеются водопроводные сети протяженностью <данные изъяты> Считает, что между истцами и ответчиком не имеется договорных отношений в части обустройства водопроводных колодцев, кроме того пояснила, что претензий к лицам, использующим водопроводные колодцы на территории <адрес> у Администрации Прокопьевского муниципального района и КУМС не имеется.

Представитель третьего лица - ООО "СтройИнвест", извещенный надлежаще в судебное заседание не явился, стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие данного лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "СтройИнвест".

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантируется право каждому на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ФИО2 является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10, 13).

МКУ УДЖНП Прокопьевского муниципального района выставило на аукцион выполнение работ по замене ветхих водопроводных сетей <данные изъяты> сельского поселения, тендер выиграло ООО "СтройИнвест", которое произвело строительство и замену водопроводов в <адрес>. Согласно сметам и актам выполненных работ в финансирование данного проекта не входили железобетонные колодцы, которые должны быть расположены на территории эксплуатационной ответственности гарантирующего поставщика и абонента (л.д. 53-77).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального район на основании приказа № о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения в МУП ПМР «Тепломир» по акту приема передачи передано имущество водопроводные сети протяженностью <данные изъяты>., водонапорная башня в <адрес> согласно приложения № к приказу (л.д. 96-112).

Из материалов дела следует, что между истцами ФИО1, ФИО2 и МУП ПМР "Тепломир" заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.3.3. договора потребитель обязан поддерживать надлежащее состояние и обеспечивать техническое обслуживание и ремонт водопроводных сетей, которые подключены к централизованным сетям инженерно - технического обеспечения. Согласно акта № к указанным договорам, разграничение эксплуатационной ответственности в сетях холодного водоснабжения, водоотведения между МУП ПМР "Тепломир" и потребителем о следующем: граница эксплуатационной ответственности устанавливается:

- в сетях холодного водоснабжения - по ответному фланцу, муфтовому или приварному соединению запорной арматуры на врезке сетей потребителя в сети МУП ПМР "Тепломир". На границе раздела эксплуатационной ответственности потребитель обязан установить колодец. Сети после ответного фланца, муфтового или приварного соединения, включая запорную арматуру, находятся в эксплуатационной ответственности потребителя. Операции на сетях холодного водоснабжения, водоотведения, ремонты всех видов, надзор и содержание производится силами и средствами каждого предприятия по границе эксплуатационной ответственности, установленной настоящим актом. Все работы по эксплуатации и ремонту сетей и оборудования производятся согласно правилам технической безопасности и правилам ТБ. (л.д. 123-126, 127-130).

Оплата водоснабжения истцами ФИО1, ФИО2 проводилась в соответствии с договорами холодного водоснабжения (л.д. 38-42).

Согласно ответа прокуратуры Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7) заявителю ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов": в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В силу п. 4 указанного Постановления потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что нормативные акты применительно к собственникам жилых домов не ограничивают их право выбора коммунальных услуг и способа их получения. Следовательно, собственник жилого дома в силу установленного законом бремени содержания собственного имущества, вправе определиться с выбором: производить водоснабжение своего домовладения или нет, если да, то удобным для него образом.

Согласно Постановления Правительства № 644 от 29.07.2013 г. «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»: "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Для водоснабжения жилого дома оказываемого в качестве коммунальной услуги в порядке, установленном на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", необходимо соблюдения ряда требований.

СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" предусматривает следующее: п. 4.1. системы внутреннего водопровода включают: вводы в здания, водомерные узлы, разводящую сеть, стояки, подводки к санитарным приборам и техническим установкам, водоразборную, смесительную, запорную и регулирующую арматуру. Пункт 10.5 предусматривает установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях надлежит предусматривать на каждом вводе. Согласно п. 8.30 при подземной прокладке запорная, регулирующая и предохранительная трубопроводная арматура должна устанавливаться в колодцах (камерах).

Согласно п. 49 ГОСТ 25151-82 "Водоснабжение. Термины и определения" водопроводным вводом признается трубопровод, соединяющий водопроводную сеть с внутренним водопроводом здания или сооружения.

Пункт 45 указанного ГОСТа предусматривает, что водопроводная сеть - это система трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам ее потребления.

Пунктом 50 указанного ГОСТа определено, что водопроводный колодец - сооружение на водопроводной сети, предназначенное для установки арматуры и эксплуатации сети.

Таким образом, при подключении водопроводного ввода к водопроводной сети должна быть установлена также и запорная арматура в водопроводном колодце, на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. Следовательно водопроводный колодец должен быть оборудован за счет собственника жилого дома, желающего получать водоснабжение из водопроводной сети. Водопроводные колодцы проектируются в соответствии с требованиями СП 31.13330.2012, СНиП 2.04.02-84, СНиП 3.05.04-85, ГОСТ 8020-90. В водопроводном колодце должна быть установлена запорная арматура.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях МУП ПМР «Тепломир» вины. На праве хозяйственного ведения у МУП ПМР «Тепломир» отсутствуют колодцы в <адрес>, кроме того в муниципальной собственности колодцев в <адрес> не имеется. МУП ПМР «Тепломир» является организацией, которая фактически использует водопроводные сети, производит подачу воды населению. Суд отказывает в удовлетворении требований истцов к МУП ПМР «Тепломир» о признании вины по незаконным действиям ответчика МУП ПМР "Тепломир" по незаконному приобретению имущества в своих интересах за счет другого лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. ч. 1-4 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что права истцов ФИО1, ФИО2 как потребителей МУП ПМР «Тепломир» нарушены не были. Доказательств того, что приобретенные истцами для себя железобетонные элементы водопроводных колодцев без ведома и согласия приобретателей, МУП ПМР «Тепломир» самовольно были смонтированы на поселковых уличных водоводах (на центральном водопроводе), а так-же незаконного приобретения имущества в своих интересах ответчиком за счет истцов, суду предоставлено не было. Колодцы являются собственностью истцов. В данном случае собственники сами приобрели материал для подключения. В собственность ответчика и иных лиц установленные водопроводные колодцы не перешли. Права истцов как потребителей нарушены не были.

Расходы, произведенные истцами по приобретению элементов водопроводного колодца (железобетонных колец для колодцев) и их обустройству, были осуществлены истцами для подключения к водопроводной сети для обеспечения подачи воды в дома истцов, тем самым истцы реализовали свое право на получение услуги по водоснабжению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании денежных средств за приобретение и доставку элементов водопроводного колодца (железобетонных колец).

Поскольку требования истцов о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, штрафа являются производными от основных требований, суд отказывает истцам в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию Прокопьевского муниципального района «Тепломир» о признании вины по незаконным действиям ответчика МУП ПМР "Тепломир" по незаконному приобретению имущества в своих интересах за счет другого лица, взыскании с ответчика МУП ПМР "Тепломир" в пользу истца ФИО1, суммы 9500,00 руб. - за приобретение имущества (элементов водопроводного колодца), суммы 1500,00 руб. - за доставку приобретенного имущества до адреса, суммы неустойки 942,00 руб., компенсации морального вреда - 10000,00 руб., компенсации за потерю времени в размере, установленном судом, но не менее 30 % МРОТ, судебных издержек за почтовые расходы 112,00 руб., штрафа 5831,00 руб., взыскании с ответчика МУП ПМР "Тепломир" в пользу истца ФИО2, суммы 21350,00 руб. - за приобретение имущества (элементов водопроводного колодца), 2000,00 руб. - за доставку приобретенного имущества до адреса, суммы неустойки - 2403,00 руб., компенсации морального вреда в размере - 10000,00 руб., компенсации за потерю времени в размере, установленном судом, но не менее 30 % МРОТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-475/2018