Определение № 2-107/2017 2-107/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017

стр. отчета 2.100


Определение

13 апреля 2017 год г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ТЭК-Энерго» ФИО2,

представителя третьего лица управляющей компании МУП ЖКХ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лютой ФИО6 к ООО «ТЭК-Энерго» о взыскании разницы, превышающей норматив по оплате электроэнергии, взыскании денежных средств за отключение и подключение квартирного прибора учета электрической энергии.

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении производство по делу, в связи с отказом от иска. Статьи 220,221 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

Представитель ООО «ТЭК- Энерго» ФИО2 пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица управляющей компании МУП ЖКХ ФИО3 не возражает против прекращения производства по делу.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает заявление истца ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе и судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой суд. При отказе от поданного заявления, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Представитель ответчика ООО «ТЭК- Энерго» ФИО2 также не возражает против прекращения производства по делу, в связи с чем, возможность дальнейшего рассмотрения искового заявления исключается. Исходя из представленного ходатайства, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от искового заявления по настоящему делу выражен в письменном заявлении ФИО1, суд принимает отказ ФИО1 от поданного ею искового заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Лютой ФИО7 от искового заявления к ООО «ТЭК-Энерго» о взыскании разницы, превышающей норматив по оплате электроэнергии, взыскании денежных средств за отключение и подключение квартирного прибора учета электрической энергии.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Лютой ФИО8 к ООО «ТЭК-Энерго» о взыскании разницы, превышающей норматив по оплате электроэнергии, взыскании денежных средств за отключение и подключение квартирного прибора учета электрической энергии - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Мглинский районный суд.

Судья Рудикова Н.В.