Постановление № 5-442/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 5-442/2018

Дело № 5-442/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

19 июня 2018 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ханкевич Н.А. (620142, г. Екатеринбург, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшей <Н.С.Ю.., дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности ранее не привлекавшейся,

Права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 . в 07 час. 40 мин. в г. <адрес> управляя транспортным средством, автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь напротив д. № по ул. <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступив дорогу, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением <Н.С.Ю.>., движущейся со встречного направления прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <Н.С.Ю.>. получила средней тяжести вред здоровью, установленный заключением эксперта № от .

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого потерпевшая <Н.С.Ю.>. получила травму.

Потерпевшая <Н.С.Ю.> подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе и пояснил, что извинения она приняла, на назначении строгого наказания не настаивала.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации на водителя возложена обязанность при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ соответственно.

Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей вреда здоровью подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от . (л.д. 1-2), составленным по итогам проведения административного расследования, а также протоколом осмотра места правонарушения (л.д. 14-17) и схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 18-19) фотоматериалами (л.д. 20-22) согласно которым на месте дорожно – транспортного происшествия, с участием ФИО1 и <Н.С.Ю.>., а также понятых со слов участников ДТП установлено направление движения автомобилей, которые также зафиксированы после, автомобиль ФИО1 на расположен на проезжей части ул. <адрес>, передней частью в сторону ул. <адрес>, автомобиль <Н.С.Ю,> на тротуаре, с наездом на металлическое ограждение.

Экспертным путем, по медицинским документам установлено (заключение № от . л.д. 53-55) что у <Н.С.Ю.> обнаружена механическая травма левой верхней конечности, которая могла образоваться при ударе тупым твёрдым предметом, либо при ударе о таковой, не имеет признака опасности для жизни, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Из акта обследования дорожных условий (л.д.66) и объяснений участников дорожно-транспортного происшествия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 29-32) следует, что ФИО1 . в 07 час. 40 мин. в г. <адрес>, управляя автомобилем, двигаясь напротив д. № по ул. <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу, движущемуся со встречного направления прямо автомобилю и допустила с ним столкновение.

Из справками медучреждений (л.д. 36-52), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 56), и рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что поступили сообщения о дорожно-транспортном происшествии . в 07 час. 40 мин. на ул. <адрес> с пострадавшим.

Пояснения ФИО1, данные ей как в ходе расследования дела об административном правонарушении, так и в судебном заседании, пояснения потерпевшей, согласуются между собой и со сведениями, изложенными в представленном материале, и в совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей <Н.С.Ю.>. установлена результатами судебно–медицинской экспертизы № от ., проведенной судебно-медицинским экспертом ГБУ учреждения здравоохранения <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», имеющим соответствующий стаж работы по специальности <данные изъяты> лет, оснований усомниться в достоверности выводов эксперта не имеется. Эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации. Полнота исследования, его достаточная ясность и мотивированность, сомнений в обоснованности в выводах эксперта не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о проведении административного расследования с существенным нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, в материалах дела нет.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, схему, в рассмотрении настоящего административного дела в суд не представлено.

Положенные в основу постановления доказательства, судья признает допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

Судьей установлено, что ФИО1 в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь напротив д. № по ул. <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, движущемуся со встречного направления автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением <Н.С.Ю.> не уступила дорогу, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель <Н.С.Ю.> получила вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 статьи 12.24. КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должена была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе 13.4 Правил, которые она, тем не менее, нарушила.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность виновной, её возраст, признание вины и принесение извинений потерпевшей, а также мнение последней о наказании, конкретные обстоятельства правонарушения, тяжесть наступивших последствий.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает признание вины, принесение извинения потерпевшей, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае, может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, размер которого назначается с учетом мнения потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа №.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья