Решение № 2-402/2018 2-402/2018 ~ М-361/2018 М-361/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-402/2018Янаульский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные №2-402/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2018 года г.Янаул Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова, при секретаре Галиакберовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327872 руб. 64 коп., в том числе: 285774 руб. 71 коп. основной долг, 39097 руб. 65 коп. просроченные проценты, 3000 руб. 28 коп. неустойка; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6478 руб. 73 коп., о расторжении кредитного договора. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 330000 руб., сроком на 36 мес. под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 330000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, до настоящего времени данные обязательства не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами требовать расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 327872 руб. 64 коп. Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распиской, представил заявление о рассмотрении ела в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, где указывает, что с исковым заявлением в части взыскания неустойки не согласен, считает ее чрезмерно завышенной по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, просит уменьшить размер неустойки. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 330000 руб., сроком на 36 мес. под 16,9% годовых, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средств в размере 330000 руб., а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредитной задолженности ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняется, денежные средства в полном объеме не перечисляются. ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности перед банком, до настоящего времени данные обязательства не исполнены, что подтверждается требованием, списком почтовых отправлений, справкой о задолженности. Согласно представленному истцом расчету цены иска задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 327872 руб. 64 коп., в том числе: 285774 руб. 71 коп. основной долг, 39097 руб. 65 коп. просроченные проценты, 3000 руб. 28 коп. неустойка. Данный расчет проверен судом, является верным. Далее, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств данного дела, из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает размер неустойки 20% годовых от просроченной суммы, что составило 3000 руб. 28 коп., с учетом длительности неисполнения обязательства, соразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения взыскиваемой неустойки суд не находит. В связи с изложенным, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.807-811, 819, 329 ГК РФ взыскать с ответчика указанную сумму долга, проценты за пользование кредитом, неустойку. На основании ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств возложенных договором по возмещению долга является существенным нарушением. В связи с чем, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6478 руб. 73 коп. которые подтверждаются платежными поручениями. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327872 руб. 64 коп., в том числе: 285774 руб. 71 коп. основной долг, 39097 руб. 65 коп. просроченные проценты, 3000 руб. 28 коп. неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6478 руб. 73 коп., всего 334351 руб. 37 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан. Судья Янаульского районного суда РБ Р.Р.Рафиков Решение не вступило в законную силу Суд:Янаульский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПОА "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Рафиков Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 22 июня 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-402/2018 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |