Решение № 2А-1/2024 2А-1/2024(2А-155/2023;)~М-102/2023 2А-155/2023 М-102/2023 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-1/2024

Дело № 2а-1/2024 (2а-155/2023)

(43RS0035-01-2023-000113-46)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-1/2024

<...> 24 октября 2024 года

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Голомидовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконными постановлений от 13.02.2023 о внесении изменений в акт описи и ареста имущества и об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 13.02.2023 о внесении изменений в акт описи и ареста имущества и об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2023 она (административный истец) получила постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества, постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, вынесенными в рамках исполнительного производства № 47546/21/43030-ИП от 29.12.2021, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 021994045 от 07.06.2018, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на:

- помещение производственное, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 701,3 кв. м, номера на поэтажном плане 1009, кадастровый №, свидетельство ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 957651, адрес: <адрес>, пом. 1009;

- помещение холодильных камер, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 452,2 кв. м, номер на поэтажном плане 1008, кадастровый №, свидетельство ЕРП от ДД.ММ.ГГГГ №-АВ 957648, адрес: <адрес>, пом. 1008;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: промышленное предприятие и коммунально-складские организации 3-4 класса санитарной вредности, кадастровый №, адрес: <адрес>.

С указанным постановлением она не согласна, поскольку 19.08.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника, 20.09.2022 вынесено постановление о передаче имущества на торги, 06.10.2022 – направлено письмо о невозможности реализации имущества в связи с несоответствием площади земельного участка. Ранее площадь земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, была указана – 58 989 кв. м.

В постановлениях о внесении изменений в акт описи и ареста имущества и об оценке имущества от 13.02.2023 площадь земельного участка самостоятельно изменена судебным приставом-исполнителем на 57 109 кв. м.

Вместе с тем, самостоятельное изменение площади земельного участка судебным приставом-исполнителем не допускается, правовая норма, позволяющая приставу изменять площадь имущества отсутствует.

Поскольку указанные постановления получены ею 16.02.2023, просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными постановления от 13.02.2023 о внесении изменений в акт описи и ареста имущества и об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков ГУФССП России по Кировской области и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3

Кроме того, в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области, ООО «Лига», администрация Советского района Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено судом в связи с отсутствием оснований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором требования административного истца не признала, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3, представители административных ответчиков – ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП по Кировской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный указанным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 31.01.2018, в частности, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке от 28.02.2017, принадлежащее ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере его залоговой стоимости, а именно на:

- помещение производственное, назначение: нежилое, этаж 1, номер на поэтажном плане 1009, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, пом. 1009, стоимостью 18 239 700 руб.;

- помещение холодильных камер, назначение: нежилое, этаж 1, номер на поэтажном плане 1008, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, пом. 1008, стоимостью 11 760 300 руб.;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: промышленное предприятие и коммунально-складские организации 3-4 класса санитарной вредности, кадастровый №, адрес: <адрес>, стоимостью 50 000 руб.

07.06.2018 на основании указанного решения суда, вступившего в законную силу 24.05.2018, АО КБ «Хлынов» выдан исполнительный лист серии ФС № 021994045 (т. 1 л.д. 72-74).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 30.01.2019, принятым по заявлению АО КБ «Хлынов», изменён способ исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены на вышеуказанное недвижимое имущество, а также на право аренды в отношении выше обозначенного земельного участка, а именно: для производственного помещения с кадастровым номером № начальная продажная стоимость установлена в размере 3 250 724 руб.; для помещения холодильных камер с кадастровым номером 43:31:010098:114 – в размере 2 598 855,20 руб.; на право аренды земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72 – в размере 1 431 968 руб. (т. 1 л.д. 114-119).

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО КБ «Хлынов» возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 100-101).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2021 оспорено должником ФИО1 в судебном порядке.

Решением Советского районного суда Кировской области от 12.04.2022 в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным указанного постановления отказано. Данное решение вступило в законную силу 05.07.2022.

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 47546/21/43030-ИП, возбужденного 29.12.2021, наложен арест на недвижимое имущество должника ФИО1 В акт описи и ареста имущества от 18.08.2022 включено:

- помещение производственное, назначение: нежилое, этаж 1, номер на поэтажном плане 1009, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1009, площадью 701,3 кв. м, стоимостью 18 239 700 руб.;

- помещение холодильных камер, назначение: нежилое, этаж 1, номер на поэтажном плане 1008, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1008, площадью 452,2 кв. м, стоимостью 11 760 300 руб.;

- право аренды земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: промышленное предприятие и коммунально-складские организации, кадастровый №, адрес: <адрес>, площадью 58 989 кв. м, стоимостью 50 000 руб. (т. 1 л.д. 112-113).

Площадь земельного участка № – 58 989 кв. м – указана на основании договора аренды земельного участка № 28 от 10.12.2014, заключенного между муниципальным образованием Советский муниципальный район Кировской области и ООО «Советский Мясокомбинат», и соглашения от 06.02.2015 о вступлении в договор аренды земельного участка № 28 от 10.12.2014 (на стороне арендатора – ФИО1), представленных взыскателем – АО КБ «Хлынов» при предъявлении исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению (т. 1 л.д. 85-90, 92, 93, 94-95).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому и Лебяжскому районам УФССП России по Кировской области ФИО2 от 19.08.2022, принятым на основании определения Первомайского районного суда г. Кирова от 30.01.2019, произведена оценка указанного в выше обозначенном исполнительном листе имущества должника ФИО1, а именно: помещения производственного, кадастровый номер 43:31:010058:243, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1009, площадью 701,3 кв. м – в размере 3 250 724 руб.; помещения холодильных камер, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1008, площадью 452,2 кв. м – в размере 2 598 855,20 руб.; права аренды земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 58 989 кв. м – в размере 1 431 968 руб. (т. 1 л.д. 120-121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.09.2022 вышеуказанное имущество передано на торги (т. 1 л.д. 125-126).

06.10.2022 заявка на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возвращена в ОСП по Советскому и <адрес>м в связи с несоответствием указанной в заявке площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, его фактической площади (т. 1 л.д. 131).

В соответствии с ответом на запрос от 27.10.2022, поступившим в ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области из администрации муниципального образования Советское городское поселение, осуществляющей полномочия по распоряжению земельными участками и ведению учёта по ним, на дату заключения договора аренды земельного участка № 28 от 10.12.2014, площадь земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72 составляла 58 989 кв. м. После выделения 09.02.2015 из земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72 участков с кадастровыми номерами 43:31:010058:310 и 43:31:010058:311, на которых были расположены объекты, принадлежащие Министерству имущественных отношений Кировской области, площадь земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72 уменьшилась до 57 109 кв. м (т. 1 л.д. 132-133, 134135, 136).

Сведения об изменении площади земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72, внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-77475364 (т. 1 л.д. 33-34, 35, 187-188).

При этом, как указано в отзыве Управления Росреестра по Кировской области от 24.04.2023, сведения об изменении площади вышеуказанного земельного участка внесены в кадастр недвижимости ЕГРН еще 23.09.2015 (том № 1 л.д. 187-188).

В связи с установленными обстоятельствами, 13.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому и Лебяжскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесены постановление о внесении изменений в акт описи и ареста имущества от 18.08.2022, в части указания площади земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72, право аренды которого в соответствии с требованиями исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС № 021994045 от 07.06.2018) подлежит реализации на торгах (т. 1 л.д. 140); постановление об отмене оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142-143), а также постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым произведена оценка права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72, расположенного по адресу: <...> площадью 57 109 кв. м (т. 1 л.д. 146-147).

Указанные постановления направлены в адрес должника ФИО1 заказной почтой с уведомлением, а также посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ), соответствующее сообщение прочитано получателем 14.02.2023 (т. 1 л.д. 144, 148).

По данным официального сайта Почты России почтовое отправление ОСП № вручено должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19, 141).

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.02.2023 о внесении изменений в акт описи и ареста имущества и об оценке имущества должника подано ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10дневный срок, исчисляемый в рабочих днях (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах, вопрос о восстановлении ФИО4 срока для обращения в суд с административным иском не подлежит разрешению судом, поскольку указанный срок административным истцом не пропущен.

Вместе с тем доводы административного иска о незаконности принятых судебным приставом-исполнителем постановлений о внесении изменений в площадь земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72, право аренды которого подлежит реализации на торгах, и его оценке от 13.02.2024 суд находит необоснованными.

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя содержат достоверные сведения о фактической площади арестованного имущества должника – земельного участка с кадастровым номером 43:31:010058:72, право аренды которого подлежит реализации на торгах, что соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает имущественные интересы должника, поскольку обременения, связанные с залогом имущества, при изменении характеристик объекта недвижимости сохранены, цена права аренды указанного объекта недвижимости, установленная в целях реализации имущества с торгов определением Первомайского районного суда г. Кирова от 30.01.2019, не изменилась.

Кроме того, при вынесении Первомайским районным судом г. Кирова вышеуказанного определения от 30.01.2019 указанным судом принята во внимание судебная оценочная экспертиза № 622-11/18 от 21.12.2018, составленная экспертом ООО «Лига», которым при определении цены права аренды на земельный участок с кадастровым номером 43:31:010058:72 в размере 1 789 960 руб. (80 % от которой составило 1 431 968 руб.) принята его площадь – 57 109 кв. м.

Оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушают, незаконными не являются.

Согласно абз. 2 п. 1 и абз. 2 и 14 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» п. 2, 11 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению. Для этого он вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Таким образом, при осуществлении принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела, совокупность условий для признания незаконными оспариваемых постановлений судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усматривает.

Суд также считает необходимым отметить, что права и законные интересы административного истца судебными приставами-исполнителями ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области также не нарушены, оспариваемые постановления судебными приставами-исполнителями указанного ОСП не выносились, а само ОСП по Первомайскому району г. Кирова, являясь структурным подразделением ГУФССП России по Кировской области, юридическим лицом не является, ввиду чего не может являться административным ответчиком по настоящему делу, в связи с чем административным иск к нему также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ОСП по Первомайскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому, Лебяжскому и Верхошижемскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО3 о признании незаконными постановлений от 13.02.2023 о внесении изменений в акт описи и ареста имущества и об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Николина

Решение в окончательной

форме принято 07.11.2024.