Решение № 2-1744/2019 2-1744/2019~М-1646/2019 М-1646/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1744/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Беловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФОРУС ФИО1» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28,05 % годовых – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 26,40% годовых – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Далее истец указывает, что банк исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору, но в нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, согласно условий, установленных договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед АО «ФОРУС Банк» составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, согласно п. 1 которого, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ Истцом далее указано, что истец направил в адрес ответчика требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму кредита и неустойки. Данное требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На судебное заседание истец – АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

На судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил. В связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 28,05 % годовых – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 26,40% годовых – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ответчиком обусловленной суммы кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец (банк) исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заемщик ФИО2 обязуется возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.

При просрочке заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку из расчета 0,1 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Также из материалов дела следует, что согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «ФОРУС Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-4619 назначена временная администрация по управлению банком. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию кредитов».

В соответствии с ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819, ст. 450.1, ст. 452 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате всех сумм по кредитному договору, в том числе основного долга, начисленных процентов и неустойки (штрафы, пени).

Обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 1 и 2 гл. 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа и кредитном договоре.

Так, между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 819, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при просрочке заемщик (ответчик) уплачивает кредитору (истцу) неустойку из расчета 0,1 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Как усматривается из представленных материалов, заемщик ФИО2 допускала нарушения графика возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею взятых на себя обязательств по условиям кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга <данные изъяты>; штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед банком в соответствии с условиями договора.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Как следует из вышеназванного расчета, ответчиком нарушался график внесения основных платежей и процентов за пользование кредитом и суду не представлено обратного.

Из копии требования (претензии) АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что заемщику ФИО2 направлено требование (претензия) об уплате всех сумм по кредитному договору, в том числе основного долга, начисленных процентов и неустойки (штрафы, пени).

Согласно копии квитанции вышеуказанное требование в адрес ФИО2 направлено посредством почтовой связи.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения требований кредитора и уплате денежных средств по кредитному договору полностью, либо в части, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов по договору подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела, а также не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

Также истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, из которых:

сумма просроченного основного долга <данные изъяты>;

штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Иванов