Решение № 2-1090/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1090/2018

Дело № 2 –1090/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре Л.Р. Толпоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«03» мая 2018 года

гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Группа Компаний С 7» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Группа компаний С7» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

Свои требования мотивирует тем, что между ЗАО «Группа компаний С7» и ФИО1 был заключен договор займа б/н от 29.06.2016. Согласно условиям договора ответчику предоставлен займ в размере 1 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительном соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены небыли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика была направлена претензия по факту неисполнения обязательств по уплате суммы займа, заемщику было предложено произвести возврат суммы займа в течении 5 рабочих дней после получения претензии.

Со ссылкой на ст.ст. 809, 810, 811, 395 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 164 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду копии договора денежного займа (л.д. 9-10) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Группа компаний С7» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В силу п. 1.4. Договора заем предоставляется на беспроцентной основе сроком на 3 года начиная с даты, следующей за датой передачи суммы займа заемщику. За нарушение срока возврата суммы займа (п. 1.4. Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. (п. 3.1. Договора)

Данный договор соответствует требованиям ст.ст. 807-811, 813, 819-821 ГК РФ, отьветчиком не оспорен.

Фактическое получение ФИО1 беспроцентного займа в сумме 1 000 000 рублей подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением заемщика из ЗАО «Группа компаний С7» с ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1.4. договора внесены изменения, в силу которых займ предоставляется на беспроцентной основе сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора, дополнительного соглашения и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Свои требования истец мотивирует тем, что в нарушение условий договора займа ФИО1 до настоящего времени не вернул ЗАО «Группа компаний С7» полученную сумму займа.

Ответчик ФИО1 доказательств возврата заемных средств не представил, требования истца не оспорил.

Задолженность ФИО1 перед ЗАО «Группа компаний С7» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 рублей.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами в установленной законом письменной форме, данный договор подписан обеими сторонами договора, при этом сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, обусловленная договор сумма займа была передана займодавцем заемщику, договор считается заключенным (ст. 432 ГК РФ).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ЗАО «Группа компаний С7» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, определяющей последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более срок.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 не в полной мере выполнил свои обязательства по возврату суммы займа, истцом наислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 164 рубля 30 копеек.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами спора и требованиями закона. В связи с чем, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ЗАО «Группа компаний С7» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 301 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Группа Компаний С 7» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20164 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13301 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2018.