Решение № 2-1460/2025 2-1460/2025~М-461/2025 М-461/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1460/2025

№ 2-1460/2025

50RS0029-01-2025-000762-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО4) и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В соответствии с административным материалом, а именно постановлением об административном правонарушении виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 В результате чего, транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования на основании страхового полиса №. Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Истцом выплачено страховое возмещение в размере № руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована не была. На основании правил комплексного страхования транспортных средств, транспортное средство <данные изъяты>, было признано полностью погибшим. Согласно расчету стоимости ремонта № стоимость ремонта KAIYI E5 составила № руб., что превышает расчетную величину признания полной гибели ЗТС. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, № руб., а также расходы на оплату госпошлины.

Истец АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, возражений относительно вынесения заочного решения суда не заявил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления судебной повестки по адресу регистрации по месту жительства, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют стороне, пострадавшей в ДТП, восстановить свои права в полной мере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО4) и с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5.

В соответствии с административным материалом, а именно постановлением об административном правонарушении виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 В результате чего, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования на основании страхового полиса №, заключенного между АО «Совкомбанк страхование» и страхователем.

Страхователь обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение № руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

На основании правил комплексного страхования транспортных средств, транспортное средство <данные изъяты>, было признано полностью погибшим. Согласно расчету стоимости ремонта № стоимость ремонта <данные изъяты><данные изъяты> составила № руб., что превышает расчетную величину признания полной гибели ЗТС.

В материалы дела поступила копия договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО2 и продавцом ФИО4 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия не находилось во владении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным у суда не имеется оснований для взыскания с ФИО4 денежных средств в возмещение материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда.

Как разъяснено в пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

Поскольку к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения, размер суброгационного требования подлежит исчислению исходя из суммы страхового возмещения за выплатой стоимости годных остатков.

Стоимость годных остатков составляет № руб.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства марки Man, государственный регистрационный знак №, Cеверюкова С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого АО «Совкомбанк страхование» понесло убытки в размере № руб. (№ (выплата страхового возмещения) – № (стоимость годных остатков))

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику ФИО2 как причинителю вреда.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина, в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ОГРН <***> ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, № коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать № коп.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Совкомбанк страхование» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Емельянова