Решение № 2А-491/2025 2А-491/2025~М-14/2025 М-14/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-491/2025

УИД 66RS0009-01-2024-003463-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-491/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>), в котором просит признать незаконным действия (бездействия), выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 346 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в камерах №. Условия содержания в следственном изоляторе не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно: в камере № не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека, административный истец не имел своего спального места; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался одновременно ФИО5, страдающим №, признанным №; в камере № отсутствовала №; в камере № имелось плохое №. Вышеуказанные нарушения условий содержания под стражей унижали человеческое достоинство административного истца, негативно влияли на его психику. Также после прибытия в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> обращался за медицинской помощью в санитарную часть из-за № из-за постановки на №, №, регулярной перегруженностью в камерах. Врачом вместо успокоительного и снотворного выдавался №, от которого улучшения состояния не наступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России), Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России).

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск. Указала, что нарушение нормы санитарной площади при содержании подозреваемых, обвиняемых происходит по независящих от должностных лиц учреждения причинам и не является основанием для отказа в приеме подозреваемых, обвиняемых, осужденных в следственный изолятор. Административные ответчики в данном случае не несут ответственности за помещение административного истца под стражу. Несоблюдение нормы санитарной площади в камерах, где содержался административный истец, не носило длительный и непрерывный характер, а было допущено лишь в определенные непродолжительные промежутки времени и не повлекло негативных последствий для административного истца. Административный истец не привел доводы о том, в чем конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов, какие негативные для него последствия наступили вследствие того или иного нарушения, на которые он ссылается. В целом условия содержания административного истца в следственном изоляторе не подвергли его душевному страданию или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей. Полагает необходимым учитывать личность административного истца, который неоднократно находился в местах лишения свободы вследствие свободного волеизъявления и противоправного поведения за совершение умышленных преступлений. Размер компенсации вреда, заявленный административным истцом, не соответствует принципам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенным.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых в удовлетворении требований просил отказать. Указал, что все медицинские мероприятия по организации истцу медицинской помощи в оспариваемый период осуществлены в полном объёме, согласно его клинической картине по профилю имеющихся у него заболеваний согласно Порядку организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285, и стандартов (л.д. 79 – 80).

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В пункте 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 указано, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона. При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Согласно пункту 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, действующих с 16.07.2022 июля 2022 года (далее – ПВР) камеры следственного изолятора оборудуются вешалкой для верхней одежды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок №). Согласно п. 40 указанного Порядка лица заключенные под стражу, или осужденные с активными формами туберкулеза, лица, страдающие заболеваниями, передающимися половым путем, заразными формами паразитарных кожных заболеваний, не завершившие курс лечения, а также лица, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, перемещаются раздельно и отдельно от других лиц.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> для содержания.

ФИО1 выбыл из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

В настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по <адрес>.

В период нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 содержался в камерных помещениях:

камера №: общая площадь камеры № кв.м, оборудована № спальными местами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось от № человек;

камера №: общая площадь камеры № кв.м, оборудована № спальными местами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось от № человек;

камера №: общая площадь камеры № кв.м, оборудована № спальными местами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось от № человек:

камера №: общая площадь камеры № кв.м, оборудована № спальными местами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось от № человек.

Как следует из журналов количественной проверки по камерам, в период содержания ФИО1 в указанных камерах количество лиц, содержащихся в них, соответствовало количеству предусмотренных спальных мест, норма санитарной площади соблюдалась, за исключением отдельных периодов. Превышение количества содержащихся лиц подтверждается в период содержания административного истца в камерах:

№, оборудованной № спальными местами: ДД.ММ.ГГГГ (№ человек), ДД.ММ.ГГГГ № человек), ДД.ММ.ГГГГ (№ человек), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № человек), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№ человек), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № человек), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № человек), ДД.ММ.ГГГГ (№ человек), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№ человек), ДД.ММ.ГГГГ (№ человек), ДД.ММ.ГГГГ (№ человек), ДД.ММ.ГГГГ (№ человек), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № человек), ДД.ММ.ГГГГ (№ человек), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № человек);

№, оборудованной № спальными местами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№ человек),

№, оборудованной № спальными местами: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № человек).

Общая продолжительность несоблюдения установленной нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере № кв.м, не предоставлении административному истцу индивидуального спального места в камерах, в которых содержался административный истец, составляет № дней. Наличие нарушений за весь период содержания в камерных помещениях материалами дела не подтверждается.

Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, все камерные помещения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> расположены в здании «Режимный корпус, в том числе медико-санитарная часть».

Из справки об условиях содержания ФИО1, возражений на административное исковое заявление следует, что все камерные помещения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> были оборудованы в соответствии с требованиями пункта 28 ПВР, приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Санитарно-техническое состояние камер удовлетворительное, оборудование в камерных помещениях находится в исправном состоянии, пригодном для использования.

Все камерные помещения оборудованы искусственным и естественным освещением в соответствии со СНиП 1223-05 «Нормы проектирования. Естественное и искусственное освещение». Искусственное освещение камер осуществляется системой ночного и основного освещения и соответствует норме освещенности. Естественное освещение осуществляется через оконный проем.

Все камерные помещения оборудованы исправными радиодинамиками, радиоточки находятся в вентиляционном ходу, со стороны камеры ход закрыт металлической решеткой. Радиодинамики находятся в рабочем состоянии, исправность оборудования ежедневно проверяется сотрудниками учреждения во время технического осмотра камер при поименной проверке лиц, содержащихся под стражей, а также еженедельно при проведении контрольных технических осмотров всех режимных помещений следственного изоляторов. При выявлении неисправности незамедлительно проводятся работы по восстановлению работоспособности оборудования. Нарушений в работе радиодинамиков в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 не зафиксировано.

Согласно акту измерений параметров освещенности от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному филиалом ЦГСЭН ФКУ МСЧ-66 ФСИН России, параметры освещенности в камерных помещениях № ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> соответствует нормам параметров искусственного освещения как для жилых помещений и требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, СП ДД.ММ.ГГГГ-20, СП 52.13330.

ФИО5 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период содержания под стражей последовательно содержался в следующих камерах:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камера №.

Согласно амбулаторной карте при осмотре и сборе анамнеза ФИО5 на наличие у него психиатрических заболеваний не указывал.

Жалобы, заявления, предложения относительно условий содержания в период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> от ФИО1 не поступало.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, выразившегося в нарушении условий содержания ФИО1 под стражей в камерах №, № ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в части нарушения нормы санитарной площади на одного человека из расчета № кв.м, отсутствия индивидуального спального места и, как следствие перелимита заключенных.

Доводы административных ответчиков о незначительности нарушений в виде несоответствия нормы санитарной площади, утверждение о том, что их наличие обусловлено объективными причинами, независящими от должностных лиц административных ответчиков, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания заключенных в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, исключающим право административного истца на получение компенсации, в том числе с учетом положений статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, согласно которым компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В указанной части требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом, оценив представленные доказательства, суд считает иные доводы административного истца о нарушении условий содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> не нашедшими подтверждения, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе камерной карточкой, журналами количественной проверки, актом измерений параметров освещенности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об условиях содержания, фотографиями камеры №, ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии обращений административного истца о нарушениях содержаниях в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 77), справкой отдела специального учета в отношении ФИО5, ответ на судебный запрос ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> о периоде содержания ФИО1 и ФИО5 в одной камере, имеющимися в материалах настоящего дела.

Доводы административного истца относительно содержания с ним в одной камере ФИО5, страдающим психическим расстройством, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения. Согласно представленным сведениям ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 содержался одновременно с ФИО5 в камере ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период содержания под стражей лицом, страдающим психическими расстройством, не исключающим вменяемости, не являлся, ФИО5 был эмоционально спокоен, уравновешен, психоэмоциональное состояние было удовлетворительное, проявлений деструктивного поведения не зафиксировано. Административный истец подтвердил, что ФИО5 конфликтов не допускал. Негативные последствия в виде вреда здоровью для административного истца не наступили. С учетом изложенного, материалы дела не подтверждают наличие нарушений прав и законных интересов ФИО1 во время одновременного содержания в камере с ФИО5, в данной части условия содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> являлись надлежащими.

Разрешая требования ФИО1 в части неоказания медицинской помощи, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Из разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Из ответа на судебный запрос ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России следует, что по прибытию в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлен медицинский осмотр ФИО1 медицинским работником, со слов на момент осмотра имеет заболевание: хронический № (с ДД.ММ.ГГГГ года). Медицинских документов, подтверждающих наличие заболевание не предоставил. По результатам медицинского осмотра установлен диагноз: соматически здоров. Состояние здоровья на момент прибытия оценивалось, как удовлетворительное, жалоб на самочувствие не предъявлял. В период содержания в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по <адрес> находился под диспансерным наблюдением медицинской части с диагнозом: № неуточненное. № слева, составление после оперативного лечения. Хронический № неясной активности.

Из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 84 - 93) следует, что за период нахождения в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 регулярно осматривался врачами медицинской части в связи с предъявляемыми им жалобами на состояние здоровья.

Так, впервые с жалобами на ухудшение самочувствия обратился ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на №, установлен диагноз: №; назначено лечение: №.

ДД.ММ.ГГГГ повторно осмотрен, жалобы на №; диагноз: №; назначено лечение: №.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на №; диагноз: №; назначено лечение: №; назначена повторная явка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторный прием, жалоб №, общее состояние удовлетворительное, диагнозы: №.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником, жалобы: №; диагноз: № назначено: №.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником в связи с жалобами на №, состояние удовлетворительное, диагноз: №, назначено лечение: №.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен медицинским работником в связи с жалобами на № диагноз: №; назначено лечение: №.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на периодическую №; диагноз: №; назначено лечение: №.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в связи с жалобами на №: № назначено лечение: №

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен в связи с жалобами №; диагноз: №; назначено лечение: №.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр врачом№, даны разъяснения.

ДД.ММ.ГГГГ повторный прием, состояния здоровья удовлетворительное, улучшение.

ДД.ММ.ГГГГ прием, жалобы на №. Осмотрен медицинским работником, состояния здоровья удовлетворительное, сознание ясное; диагноз: №; назначено лечение: №

ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами №, при осмотре общее состояние удовлетворительное; диагноз: № назначено лечение: №.

ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр, при осмотре жалоб активно не предъявляет, общее состояние удовлетворительное; улучшение.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на №; диагноз: №; назначено лечение: №

ДД.ММ.ГГГГ повторный осмотр, при осмотре жалобы не предъявляет, общее состояние удовлетворительное, улучшение.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на №; осмотрен, диагноз: №? №; назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на №; осмотрен, общее состояние удовлетворительное; диагноз: №; назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ прием, жалоб активно не предъявляет, состояние удовлетворительное, улучшение.

ДД.ММ.ГГГГ прием, жалобы №, состояние удовлетворительное, диагнозы: № боль, назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ прием, жалобы №, состояние удовлетворительное, диагноз: № назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ диспансерный осмотр, жалобы на №; состояние удовлетворительное, диагноз: №; назначено лечение: №

В судебном заседании административный истец указал, что препарат № ему не помогает, требовалось другое лечение.

Вместе с тем, эффективность медицинской помощи, оказываемой ФИО1 в связи с жалобами на №, подтверждается медицинскими заключениями об удовлетворительном состоянии его здоровья, отсутствием жалоб на повторных приемах. Обстоятельств неоказания административному истцу в спорный период необходимой медицинской помощи в связи с жалобами № либо отказа в предоставлении таковой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании необходимой медицинской помощи, не имеется.

При определении размера взыскиваемой компенсации вследствие нарушения условий содержания ФИО1 под стражей в камерах № ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> в части нарушения нормы санитарной площади на одного человека, отсутствия индивидуального спального места, суд принимает во внимание, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло необратимых физических и психологических последствий, характер нарушений, временной период (непостоянно, на протяжении всего времени № дней за период содержания), учитывая, что указанные нарушения не носили постоянный характер, личностные особенности административного истца, вину административного ответчика. Исходя из совокупности заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на формирование такого порога унижения, который свидетельствует о неизбежности умаления человеческого достоинства, суд считает заявленный истцом размер чрезмерно завышенным. В целях установления баланса между частными и публичными интересами, с учетом принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей нравственных страданий административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, отсутствия каких-либо последствий для административного истца суд полагает возможным определить размер компенсации в 2 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает, поскольку необратимых, тяжелых последствий для здоровья осужденного ФИО1 содержание в указанных условиях не повлекло.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.

При таких обстоятельствах взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, должно быть произведено с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 ича под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ича (ИНН № компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.02.2025.

Судья Э.А. Верещагина